Kararlar

Dâva : Dâvacı avukatı, müvekkilinin kurduğu kontrplâk fabrikasının ikmali için yardımcı ellere ihtiyaç duyması üzerine M... S… ve C... İ... de dahil olduğu halde yan hisse müvekkiline yarısı da M... S... ve C... İ...’e ait olmak üzere dâvalı şirketi kurduklarını, M... S...’in C... İ...’in hissesini de aldıktan sonra sermaye artırılması isteğine uyularak sermayenin evvelâ 1.000.000 bilâhare de 2.0 000 lira artırıldığım, bu durumda müvekkilinin azınlıkta kalmasından bilistifade M... S...’in tek imza yetkisini alarak esas sözleşmeye aykırı şekilde bono tanzimi ile şirketi muazzam borç altına soktuğunu ve bu senetleri şirket hesaplarında göstermediğini, böylece şirketin hakiki durumunu bilmenin imkânsızlaştığım, usulsüz alman genel kurul kararlarına mahkeme yolu ile itiraz edildiğini, bu anormal şartlar altında şirketin devamına imkân kalmadığım, müvekkilinin hakkının korunması için her yıl dâva açmak zorunda bırakılmasının hiçbir hukuk nizamı tarafından terviç edilemiyeceğini, müşterek gayenin husûlünün imkânsızlığı halinde şirketin infisahım emreden TTK.’nun 434/II nci maddesinin de böyle bir duruma müsaade etmiyeceğini, bu itibarla dâvalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini istemiştir.

Dâvalı avukatı, dâvacının iddia edilen olaylar varit olsa bile, infisahı mucip olmadığım,…

Hüküm: Mahkemece, TTK.'nun 434/II nci maddesindeki infisahi şart sebebi olarak kabul edilen «maksadın husulü» tâbirinden,…