b- Mevcut Düzenlemenin Elverişli İptal Nedenleri Hakkında Kısmî İptal Kararı Verilebilmesini Sağlama Konusundaki Yeterliliği
aa- Maddenin Lâfzına ve Sistematiğine Dayalı Yorumu
Lâfzi yorum metodunu benimseyenlere göre mahkemelerin işlevi, kanun koyucunun niyetini belirlemekten ibaret olup; yorum kuralları gerekli olmadıkça hâkime, düzeltme, ekleme, değiştirme yapmak suretiyle kanun koyucunun eksikliklerini/hatalarını gidermek gibi bir görev vermez. Bu gereklilik ise, kanunda bunu sağlayan açık bir ifade varsa ya da kanunun dili tereddüt yaratıyorsa, hüküm mevcut hali ile bırakıldığında, anlamsız kalıyorsa ya da kullanılan ifadelere bakıldığında iki ayrı görüşün de varlığını ileri sürmek mümkünse veya kanunun hedefine ulaşmasını engelleyecek şekilde ilgili hüküm farklı anlamlar yaratabiliyorsa doğabilir.Bu çerçevede, maddenin lâfzına dayalı yorumla bir sonuca varmak için, hâkimin yorum…
Öncelikle ifade etmek gerekirse, MTK m. 15’te hâkimin takdir yetkisine bırakılacak…
Kanun’da yukarıda sayılan içerikli bir düzenleme bulunmadığına göre, acaba, maddenin…
Devamla, böyle bir yasaklamanın/sınırlamanın varlığından söz edebilmek için, kanunda…
Bu paralelde, kanımızca m. 15(A)(parag.III) hükmünün zımnen bir yasaklama getirildiğini…
Öte yandan, bu hüküm, MTK m. 15(A)(parag.III)’te öngörülen iptal nedeni bahis konusu…
Kanunun sistematiği açısından bakıldığında da, açık bir yasaklama hükmünün olmayışından…
Tüm bu değerlendirmeler ışığında, Kanun’da belirgin sözcüklerden oluşan bir yasaklama…
EN
TR
