Sayfa 133Acente
●4 11. HD., 19.3.1996, E. 1995/8833; K. 1996/1888…
TTK 133.…
Acente olarak faaliyette bulunabilmek için gereken resmî iznin alınmamış olması,…
YARGITAY KARARI…
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 3. Ticaret Mahkemesince bozmaya…
Davacı vekili, davacı şirketin acentesi bulunan müvekkilinin davalı şirkete ait yolcu…
Davalı vekili cevabında, davacının, işin başında durmadığı için yolcu sayısında azalma…
Mahkemece; toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının aldığı F. 1 türü…
Hüküm; davalı vekilince temyiz edilmiştir.…
Taraflar arasında imzalanan acentelik sözleşmesinin 6. maddesinde, Ulaştırma Bakanlığı'nın…
Otobüs Yolcu Taşıma Yönetmeliğinin 22. maddesi eski belgenin bitim tarihinden 10…
Yetki belgesi olmadan acentelik yapılamaz. Taraflar arasındaki sözleşme süresi yetki…
2- Bozma nedenine göre sair temyiz sebeplerinin incelenmesine gerek görmemiştir.…
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle sair hususların incelenmesine gerek olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, (6.000.000) lira vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 19.3.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.…
EN
TR
