SerPK’ya Tâbi Olmayan Anonim Ortaklıklarda Sermayeye Eklenebilecek Fonlar Sermayeye Eklenmeksizin Dış Kaynaklardan Sermaye Artırımı Yapılamaması Üzerine Düşünceler

a) Kendigelen, TK m. 462/1 ve 3’ün açık lâfzından yola çıkararak, düzenlemenin sadece “fonlar” ile sınırlandırılmasının ve belirli bir süre önce ayrılan ve henüz dağıtılmayan kârlar gibi benzer bir koruma ihtiyacı duyulan diğer bazı kaynakların hükmün uygulama alanına dâhil edilmemesinin yerinde olmadığını belirtmekte, ayrıca her ne kadar madde gerekçesinde emredici nitelikte olan bu hükme aykırılığın yaptırımı butlan olarak belirtilmişse de, halihazırdaki pay sahiplerini koruma amacı güden bu düzenlemeye aykırılığın yaptırımının iptal edilebilirlik olduğunun rahatlıkla savunulabileceğini ifade etmekte, nihayet tescilden itibaren üç ay geçtikten sonra (TK m. 4(5)6/4…

b) Buna karşılık Tekinalp ise, TK m. 4(6)2/3’te yer alan “fon” kelimesinin hem yeniden değerleme fonları gibi fonları, hem de dağıtılmamış kâr yedekleri ve kanuni yedek akçenin esas/çıkarılmış sermayenin yarısını aşan, bu sebeple serbestçe kullanılabilen kısmını da içerdiğini, bu iki kaynağın da özvarlığın parçaları olduğunu; fon kelimesinin sadece vergi kanunlarını içerecek şekilde dar yorumlanmasının TK m. 462/3’ün öngörülme amacına aykırı olacağını, esasen vergi kanunlarının sermayeye eklenmesine izin verdiği, özkaynağa dahil bazı pasif kalemlerin adında “fon” kelimesinin bile bulunmadığını, yorumun kelimelere bağlı olacak biçimde dar bir şekilcilik anlayışı ile yapılmasının hükmün öngörülme amacıyla bağdaşmayacağını, hükmün yorumunda hukuk metodolojisinin ilkelerinin hâkim olması gerektiğini, TK m. 462/3’te fon kelimesinin kullanılmasının “fon”un bir TK kavramı olmamasından, fonların vergi kanunlarında düzenlenmesinden kaynaklandığını, dağıtılmamış kârların TK m. 462/3’ün doğal olarak ve hükmün amacı gereği hükümde mündemiç olduğunu savunmaktadır⁶.…

Nihayet hükme aykırılığın yaptırımı konusunda doğrudan gerekçedeki ifadeyi esas alan…