“Topla ve Dağıt” Tipi İhlallerin Rekabet Hukuku Boyutu

Öğretide, hükmün ispat yükünün yer değiştirmesine neden olmadığı ve burada söz konusu…

“(...) piyasadaki fiyat değişmelerinin veya arz ve talep dengesinin ya da teşebbüslerin faaliyet bölgelerinin, rekabetin engellendiği, bozulduğu veya kısıtlandığı piyasalardakine benzerlik göstermesi halinde bu benzerlik uyumlu eylemin kabulü için yeterli olacaktır. Ancak buradaki «benzerliğin» sadece kuşku uyandıran, sıradan bir benzerlik olması yeterli değildir. Rekabet Kurulu, objektif ekonomik verilerden hareketle yaptığı incelemede, mevcut benzerliğin uyumlu eylemin varlığını gösterdiği konusunda, konunun uzmanı olan kişilerin bütün makul kuşkularını ortadan kaldıran bir kanaate varmış olmalıdır. Uyumlu eylemin varlığı konusunda böyle bir kanaate varılamamış olduğu, konunun «belirsiz» kalmış olduğu hallerde ise, bir rekabet kısıtlamasının bulunmadığına karar vermek gerekecek; ceza usulünde kullanılan terimle şüpheden sanık yararlanacaktır. Hükmün devamında getirilen «ekonomik ve rasyonel gerçeklere dayanmak koşuluyla taraflardan her biri uyumlu eylemde bulunmadığını ispatlayarak sorumluluktan kurtulabilir» düzenlemesinin ise, «hakkında soruşturma yapılan teşebbüsün, karineyi çürütmek üzere deliller ileri sürebileceği şeklinde anlaşılması (...)»…

gerektiği savunulmaktadır.…

Yukarıda ifade edilen “ispatın yargılama hukukuna özgü olduğu” ve rekabet hukuku…