d- Federal Mahkeme’nin BGE 108 II 6 Sayılı Kararı
Yüksek Mahkeme BGE 108 II 6 sayılı kararıyla bir önceki içtihadını devam ettirmiştir.…
“I/We are aware that our admission as a member of the forthcoming ‘Swiss Commodity Industry Association’ will be decided by the Board in due course.”…
“Ben/biz, üye olarak kabulümüzün, ‘Swiss Commodity Industry Association’ (İsviçre…
Ayrıca ilgililerden, dernek başkanı için olası önerilerinin form I ile yapmaları…
Vadeli emtia işleri ve özellikle opsiyonlu hammadde satış ticaretiyle uğraşan Comvalor…
“1. Swiss Commodity Industry Association’ın bir Kartel mi yoksa Kartel Kanunu (KG) (Kartellgesetz)…
2. 16 Ocak 1980 tarihli kuruluş genel kuruluna katılmış olan üyelere uygulanmış veya…
Ayrıca, dernek tüzüğü veya standart olarak tespit edilmiş koşulları yerine getirmeye…
KG m. 4 hükmüne aykırı olduğundan, dernek tüzüğünün 5. maddesinin 3. fıkrasının hukuka…
3. Dernek tüzüğünün 5. maddesinin 2. fıkrasının sadece tüzel kişi olarak şirkete…
Özellikle, üçüncü organ veya payın sahibinin belirsizliği ilkesinin garanti edilmesi…
4. KG m. 15 hükmüne aykırı olduğu için dernek tüzüğünün 27. maddesinin hukuka aykırı…
5. 18. Şubat 1980 tarihli iptal davasıyla ilgili olarak Formular II dilekçesinin…
6. Davalı derneğin 16 Ocak 1980 tarihli kuruluş sürecinin geçersiz özellikle batıl…
7. Bu vesileyle aynı şekilde, davalı derneğin başkan üye olmayanlar tarafından seçildiği…
8. İkinci olası talep olarak, davacının davalı kartelin üyesi olduğu ve davalının…
Zürich Ticaret Mahkemesi, 18 Mayıs 1980 tarihli kararıyla, davacının derneğin kuruluş…
Davacı, mahkemenin bu kararına karşı Federal Mahkeme nezdinde hem istinaf hem de…
Davalı ise temyiz itirazının reddedilmesi talep eder.…
Gerekçe:…
1. Federal Mahkemenin içtihatlarına göre, bir dernek üyeliğine ilişkin anlaşmazlıklar…
2. Davacı bu davasıyla ilk olarak, davalı derneğin üyesi olduğunun tespit ettirilmesini…
Bir derneğin üyeliği ya kuruluşa katılmakla ya da daha sonra üye olunarak kazanılır.…
ZGB m. 60 fık. 1 hükmü uyarınca bir dernek tüzel kişiliği, bu konudaki iradesini tüzüğünde açıklamakla kazanır. Bu husus tartışmazdır, çünkü 16 Ocak 1980’de müzakere edilip kabul edilen tüzük, kanunun şekli taleplerini yeterli olarak karşılamakta ve dernek için tüm gerekli bilgileri içermektedir. Buna karşın, bir dernek kuruluşu için gerekli olan hukukî işlem iradesinin, kuruluş genel kurulunda hazır bulunan kişilerin dernek üyeliğine bağlanma iradesinin o anda mevcut olup olmadığı belli değildir.Normal olarak dernek kuruluşunda bu iki unsur birlikte gitmekte ve bu birliktelikteki…
Başkanın onayına kadar geciktirici şarta bağlı bir üyelik düşüncesi bu güçlüğü aşmak hususunda yardımcı olamaz. Eğer üyelik kuruluş genel kurulunda sadece geciktirici şarta bağlı olarak kazanılıyorsa, dernek başkanı da bu durumda sadece geciktirici şarta bağlı olarak seçilebilecektir. Bu durumda hemen şu soru ortaya çıkmaktadır: Sadece giriş şartı saklı tutularak seçilmiş olan başkan, bizzat giriş şartına bağlı olup kesin olarak derneğe üye olmayan ve kuruluş genel kuruluna katılanların üyeliğini kati olarak nasıl yapabilecektir. Bu sorunun mantıkî olarak çözümü mümkün değildir. Öyle…
Kuruluş genel kuruluna katılanların açıkça 16 Ocak 1980 de derneği kurma iradesine sahip olduğu da buna karşı ileri sürülemez. Derneğin o gün kesin olmayan üyelere henüz sahip olmaması nedeniyle tüzel kişiliği kazanamamış olduğu düşüncesi de, katılanların iradesini değiştirmez. Bireysel dernek üyeliğine ilişkin onayın saklı tutulmasına nazaran kuruluş iradesine daha çok öncelik tanınabilmesi, ancak kurucuların kesin bireysel üyelik sorununu, derneğin tüzel kişi olarak kuruluşuna nazaran sadece ikincil olarak benimse-
Böylece, 16 Ocak 1980 tarihinde derneğin kuruluşunun gerçekleşmediği ve davacının toplantıya katılmakla dernek üyeliğini kazanmadığı ve kuruluş sürecine ilişkin çözümsüz içe yönelik bir çelişki ortada kalmaktadır. Bu…
3. Davacı, davalı derneğin üyesi olmadığından, davalı dernekteki üyeliğinin tespitine ilişkin dilekçedeki 5 nolu talebinin reddedilmesi gerekir. Aynı…
4. Davacı bu talebiyle, davalı derneğin bir kartel olduğunu ve kendisinin rekabet…
Ön merci (bidayet) mahkemesi, davalı derneğin bir kartel olup olmadığı ve davacının derneğe alınmamasının caiz olmayan bir rekabeti engelleyici durum olup olmadığı sorusunu açık bırakmıştır, zira her halde davalı dernek haklı sebep olarak KG m. 5, f. 2 hükmüne dayanabilecektir. Bu düzenleme, KG m. 4 hükmü uyarınca, caiz olmayan bir rekabet engellemesini haklı gösterebilen, “meslekî…
EN
TR
