TR
EN
Tespit edebildiğimiz kadarıyla zamanaşımı bahsi yalnızca ilk derece mahkemesi kararlarında…
“…Üç kat tazminat davası ile ilgili kanunda özel bir zamanaşımı süresi düzenlenmemiştir. Eylem nitelik itibariyle haksız fiil olduğundan ve başkaca bir süre bulunmadığından haksız fiilin tabi olduğu zamanaşımı süresine tabidir. (…)…
Gerçekten de rekabet hukuku ihlali bir haksız fiil olarak kabul edilirse, iki ve…
İkinci tartışma odağı, zamanaşımı süresinin başlangıç anı ile ilgilidir. Öncelikle bir haksız fiile vücut veren rekabet hukuku ihlali açısından “öğrenme” olgusunun ne zaman gerçekleştiğini tespit etmek gerekir. Örnek olarak, Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 14.11.2017, 2017/17 E. 2017/494 K. sayılı kararında (aynen) aşağıda alıntılandığı şekilde sonuca ulaşılmıştır(68):…
“…bu çerçevede ortaya çıkabilecek sorun haksız fiile dayalı taleplerde kısa zamanaşımı süresinin hangi tarihten başlayacağıdır. Buna göre süre zarar ve failin öğrenilmesi tarihinden başlayacaktır. Zararın öğrenilmesi noktasında ise dava açabilecek ölçüde zararın varlığını niteliğini ve temel unsurlarını bilme ölçütü öne sürülmüştür. (…)…
Yine, “öğrenme” olgusunun ispatı ve zamanaşımı süresinin ne zaman başlayacağı özelinde…
“…bu sürenin başlangıcının davacının dava hakkı öğrendiği tarihte başlayacak olması ve bu öğrenme tarihi konusunda davalı tarafından bu konuda bir delil dosyaya sunulmamış olması dikkate alınarak reddine karar verilmiştir. Cevap dilekçesinde Rekabet Kurumu’nun kararının kamuoyunda konuşulduğu, kararın da Kurumun sitesinde yayınlandığı belirtilmiş ise de bu yayınların tebligat yerine geçmeyeceği,…
İstanbul 12. Tüketici Mahkemesi’nin 23.05.2017, 2016/979 E. 2017/191 K. sayılı bir…
“…öncelikle zamanaşımı süresinin başlangıç tarihini belirlemek gerekir. Bu tarih bankaların uyumlu eylemlerinin sona erdiği tarih olarak kabul edilmelidir. Haksız eylem bu tarihte son bulmuştur. Ancak bu tarih on yıllık zamanaşımı süresinin başlama tarihi olacaktır. Davacı yönünden önem arz eden diğer tarih ise haksız fiilin varlığını öğrenme tarihidir. Cevap dilekçesinde Rekabet Kurumu’nun kararının kamuoyunda konuşulduğu, kararın da Kurumun internet sitesinde yayınlandığı belirtilmiş ise de bu yayınların tebligat yerine geçmeyeceği davacının da gerek medyayı gerekse kurumun internet sitesini takip zorunluluğu bulunmadığı açıktır (…)…
Türk Borçlar Kanunu’nun 72. maddesinin lafzıyla iki yıllık kısa zamanaşımı süresinin,…
Haksız fiil temelindeki zamanaşımı değerlendirmesi bu yöndeyken, sorumluluğun sözleşme…
Karşılaştırma yapıldığında gözlemlenebileceği gibi, karara konu olan eylemin 2007-2011…
