1. Yüksek Mahkeme’nin Görüşü
Yargıtay’a göre, bir pay sahibi ya da vekili tarafından, bir gündem maddesine yönelik…
Görüldüğü üzere, Yüksek Mahkeme, muhalefet yazısının toplantının başında ya da kararın…
Burada akla şöyle bir soru gelmektedir: Acaba, Yüksek Mahkeme, şu iki durum arasında…
Birinci halde, henüz oylanmayan gündemdeki konulara ilişkin olarak olumsuz oy kullanıldığı…
İkinci halde ise, olumsuz oy kullanılacağı belirtilerek, bu kararlara ilişkin muhalefet…
Böyle bir sorunun akla gelmesinin nedeni, Yargıtay’ın bir kararındaki gerekçesidir.…
Fakat buna karşılık bir diğer kararda Yüksek Mahkeme, davacının (vekilinin) henüz karar alınmadan muhalefet şerhini vermekle birlikte, iptalini dava ettiği gündem maddesinin müzakeresi aşamasında eleştirilerini dile getirmesine ve oylamaya katılıp olumsuz oy kullanmasına rağmen, bu muhalefetin öneriye karşı çıkma olup, kararın alınmasından sonra yapılmış bir muhalefetin bulunmadığı, bu nedenle iptal davası açabilmek için kanunun aradığı “alınan kararlara muhalif kalma” koşulunun yerine getirilmediği, dolayısıyla dava şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle, iptal isteminin reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Yargıtay’ın bu kararı oy çokluğu ile alınmış ve diğer üye/üyeler, davacının, iptalini talep ettiği gündem konusunun görüşmeleri sırasında eleştirilerini açıkça ortaya koyup, oylamada da ret oyu kullanması nedeniyle, hükümde öngörülen koşulları sağladığı, TTK m. 446 f. 1’de, muhalefet şerhinin müzakere sonrasında verileceği yönünde kesin bir şart bulunmadığı gerekçesiyle karara katılmamıştır.Görülüyor ki, Yüksek Mahkeme, pay sahibinin, karara karşı olduğunu müzakerelerde…
TR
EN
