1. Oturum Soru-Cevap

Prof. Dr. B. Bahadır Erdem (İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi): Öncelikle herkese günaydın. Bahadır Erdem, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi. Bu soruya ben de bir iki kelime etmek istiyorum. Doğrudan uygulanan kural mıdır değil midir bu konuda tartışılır. Ama denkleştirme tazminatı sadece mahkemeden talep edilebilir; hakemler denkleştirme tazminatı hakkında karar veremez fikri bence doğru bir fikir değil, kabul edilebilir bir fikir değil. Hangi konularda tahkime gidilebileceği, nelerin milletlerarası tahkimin alanına girdiği ayrı bir konu. Hakemlerin hangi hukuku uygulayacağı bu hukukta doğrudan uygulanan kuralları kamu düzenine ilişkin kuralları uygulayıp uygulamamaları ise bambaşka bir konu. Dolayısıyla biz TTK’da bir denkleştirme ya da başka herhangi bir şey herhangi bir yabancı kanunda başka bir kuralı, doğrudan uygulanan kural ya da değil, sırf doğrudan uygulanan kural diye sadece mahkemelerden istenebilir gibi bir sonuca mümkün değil varamayız. Böyle bir durumda milletlerarası tahkimin taraf iradesini ve tahkimin yetkisini ortadan kaldırmış, sınırlamış oluruz diye düşünüyorum. Teşekkür ederim.

Prof. Dr. Hatice Özdemir Kocasakal (Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi): Tahkimle…

Sumru Akter (Göksu | Aydın Hukuk Bürosu): Sorum İsmail Hoca’ya olacaktı. Hissedarlar sözleşmeleri bakımından sözleşmelerin dilinin İngilizce olması, sözleşmelerde kullanılan bazı kavramların doğrudan Türk Hukukunda uygulamada somutlaşmış karşılıklarının olmaması sebebiyle, bilhassa tenfiz davalarında sorunlarla karşılaştığımızdan bahsettiniz. Benzer sorunlar haliyle iptal davalarında da karşımıza çıkabiliyor. Bu bakış açısından hareketle diyelim ki Türk tarafı içeren, Türkiye ile bağlantılı olduğu düşünülen milletlerarası nitelik taşıyan sözleşmelerde tahkim yerinin Türkiye olarak belirlenmesi konusunda sizin yaklaşımınızı merak ediyorum. Uygulamada ne kadar sıklıkla karşımıza çıkar ve iptal davalarındaki karşılaştığınız problemler göz önüne alındığında bunu ne kadar önerirsiniz? …