Sayfa 188B. Şartların Değişmesi (Amacın Ortadan Kalkması)
Özetle, hakem heyetinin, Eni şirketinin kontrolünün dışında karşı tarafça ifa edilen…
- Kaya gazı devrimi, ABD doğal gaz piyasasına benzeri görülmemiş, yapısal ve kalıcı bir değişiklik getirerek LNG ithalatına olan ihtiyacı ortadan kaldırmıştır. Hakem…
“174. Esasa yönelik amacın ortadan kalkması” konusunun incelenmesinde, Amerika’da gerçekleşen kaya gazı devriminin sözleşme taraflarını ekonomik anlamda uğraştığı pazarlıktan mahrum bırakacak nitelikte olup olmadığı sorusunun cevaplanması gerekmektedir. Başka deyişle, mevcut ekonomik durum Aralık 2007’de geçerli olsaydı, tarafların söz konuşu anlaşmayı yapıp yapmayacağının makul bir şekilde değerlendirilmesi gerekmektedir.…
175. Aşağıda belirtilen nedenlerden dolayı hakem heyeti, kaya gaz devriminin ve bunun tarafların sözleşmesi üzerindeki etkisinin TKS bağlamında benzeri görülmemiş, yapısal ve kalıcı olduğu görüşündedir. Bu bağlamda, sözleşmenin amacının ortadan kalkması esaslıdır çünkü ekonomik açıdan pazarlığı o kadar anlamsız hale getirmiştir ki bu durumun taraflarca sözleşme çerçevesinde değerlendirilmesi gereken riskler içerisinde yer aldığının kabulü makul değildir.”…
Değişimin kalıcılık özelliği ile ilgili olarak, önemli tıbbi ve çevresel meselelere…
- Kaya gazı devrimi, geçmişte ABD doğal gaz piyasasını etkileyen diğer olaylar gibi basit bir pazar değişikliği değildir. Hakem…
“176. Hakem heyeti, kaya gazı devriminin, geçmişte ABD doğal gaz piyasasını etkileyen diğer olaylar gibi basit bir pazar değişikliği olmadığı görüşündedir. Mevcut teknolojik gelişmelerin ve uygun piyasa koşullarının bir sonucu olarak, daha önce gelişmemiş (veya en azından az gelişmiş) bir yerli kaynağın (yani kaya gazının) hızla gelişmesiyle ortaya çıkan benzeri görülmemiş bir değişikliktir.”…
Hakem heyeti, tarafların ABD’de LNG’nin uzun süredir devam eden arz açığı nedeniyle…
- Kaya gazı devrimi LNG ithalatı ihtiyacını ve dolayısıyla anlaşmanın tüm süresi boyunca tesisin fiili [isteğe bağlı olmayan] kullanımını da ortadan…
“145. Heyete göre, TKS’nın temel amacı, ABD pazarında LNG’nin ithali, yeniden gazlaştırılması ve dağıtımı için Pascagoula tesisinin fiilen kullanımıdır.…
146. İlk olarak, TKS’nın açık hükümleri (yani TKS’nın 22. maddesindeki beyanlar ile taahhütler) göstermektedir ki taraflar Pascagoula tesisinin sadece LNG’nin ithali, yeniden gazlaştırılması ve dağıtımı için TKS dönemi boyunca işletilmek üzere inşa edildiği hususunda anlaşmışlardır.…
147. TKS’nın hiçbir hükmünde taraflar, 2011 ile 2031 yılları arasında Pasagoula tesisinin hiç kullanılmayacağı şeklindeki bir senaryo üzerinde düşünmemişlerdir. …
148. İkincisi, her iki taraf da TKS’nın yürürlükte olduğu süre boyunca Pascagoula tesisinin TKS süresince sürekli işletileceğini kabul etmiş ve buna yönelik bir beklenti sahibi olmuşlardır; çünkü Pascagoula tesisi esasen sürekli kullanılmak üzere tasarlanmış ve inşa edilmiştir. (…)…
154. Davalı taraf ayrıca haklı olarak, sözleşmenin Pascagoula tesisinin fiili kullanımına bakılmaksızın davacıya düşen belirli ücretleri sabitlediğine dikkat çekmektedir. Ancak bunun tek başına özellikle TKS’nın açık hükümleri ve tarafların beklentilerine ilişkin duruşmada sunulan beyanlar ışığında sözleşmenin temel amacının yalnızca kullanma imkânı sunmak olduğu sonu
155. Benzer şekilde, davacının ödeyeceği ücretlerin bazılarının sabit olması, aslında TKS’nın bir “al ya da öde” veya “yeniden gaz haline dönüştür ya da öde” sözleşmesi olarak nitelendirilmesini zorunlu kılmamaktadır.…
156. Tarafların atadığı uzmanlarca yapılan inceleme üzerine; heyet, sözleşmeyi, müşteri veya alıcının söz konusu hizmet veya malı daha sonra uygun bir zamanda “alma” – örneğin “telafi hakkı” - şeklindeki “al ya da öde” sözleşmesi olarak sınıflandırmamaktadır. Bu fark, müşteri veya alıcıya şimdi al şimdi öde veya şimdi öde sonra al seçeneklerini sunan “telafi hakkı”nın özü olması sebebiyle önem arz eder. …
157. Aynı nedenlerle, bir “telafi hakkı” varlığı davalının bu sözleşmenin sadece kullanma imkânı sunan bir sözleşme olduğu yönündeki savunması bakımından önemlidir. “TKS’nın 3.2 maddesi, Eni şirketinin kayıp hizmetler için “telafi etme” seçeneğini açıkça hariç tuttuğundan, hakem heyeti, salt kullanma imkânı sunulmasının TKS’nın temel amacı olduğunu kabul edemez…
EN
TR
