İmtiyazlı Paylar

belirleme konusunda imtiyaz tanındığını, buna rağmen, davalı şir

ketin 27/03/2014 tarihinde yapılan 2011-2013 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısında, A grubu imtiyazlı pay sahipleri genel kurul toplantısı yapılmaksızın yönetim kurulu üyelerinin belirlendiğini, bu durum açıkça şirket anasözleşmesine aykırılık teşkil ettiğinden genel kurul toplantısında alınan 9 ve buna bağlı olan 8. maddelerin butlanını, aksi takdirde iptalini talep ve dava etmiştir. …

Davalı vekili, genel kurulun kanun, tüzük, yönetmelik hükümlerine uygun şekilde yapıldığından iptalini gerektirir bir durumun söz konusu olmadığını, gündemde imtiyazla ilgili bir madde olmadığı için imtiyazlı pay sahipleri özel kurulu yapmalarını gerektirecek bir durumun bulunmadığını, yönetim kurulunun seçilmesinde anasözleşmeye ve yasaya aykırı bir durumun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. …

Mahkemece, iddia, savunma, toplanılan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin 27/03/2014 tarihli olağan genel kurul toplantısının 9. no’lu gündem maddesi ile yönetim kurulu üyeliği seçimine ilişkin kararın, imtiyazlı pay sahiplerinin kendi aralarında toplanıp, yönetim kurulu üyeliğine aday olanları belirleyip, genel kurula sunmadıklarından anasözleşmeye aykırı olması nedeniyle iptali gerektiği, ... gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davalı şirketin 27/03/2014 tarihli genel kurul toplantısında alınan 9 no’lu kararın iptaline ... karar veril[mesi yerindedir]...”. …

Yüksek Mahkeme’nin yukarıda belirtilen kararı, kanaatimizce aşağıda belirtilen gerekçelerle…

Birincisi, inceleme konusu kararda, kanunda ve esas sözleşmede boşluk olan bir konuda…