EN
TR
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi anılan kararında “Satış temsilcileri genelde belli hedeflerin gerçekleşmesine bağlı olarak prim karşılığı çalışmaktadırlar…İşçi fazla mesai yapsın yapmasın prim ödemesi var ise bu ek ücrete hak kazanır. Ancak ister gezerek, isterse işyerinde çalışsın satış temsilcisi mesaisi arttıkça prim alacağı artacağından, bir anlamda yüzde usulü ile çalışması söz konusu olduğundan fazla çalışma ücretinin yüzde usulünde olduğu gibi sadece zamlı kısmının (%50) hesaplanması gerekir. Somut uyuşmazlıkta; davacı işçinin sabit ücret ve satışa göre değişen miktarlarda prim karşılığı çalıştığı konusunda taraf iradeleri uyuşmakta ve dosyada mevcut ödeme belgelerinden davacıya prim ödemesi yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacının fazla çalışmalarının zamsız kısmını ücretinin içinde aldığı kabul edilerek sadece %50 zamlı kısmının hesaplanması yerine tamamının hüküm altına alınması hatalıdır” ifadeleriyle…
Nitekim Özel Dairenin 15.2.2016 tarihli bir diğer kararında da, bahşiş almak suretiyle…
Özel Dairenin 2017 yılında da, aynı yönde kararlar verdiği ve özellikle “değişen oranlarda prim” alınması…
2016 yılında 7. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararda, sabit ücret ve sefer primi…
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi kararları incelendiğinde ise, sabit ücret ve primli çalışmalar…
Bununla birlikte 22. Hukuk Dairesi 13.6.2017 tarihli kararında (E.2015/15504, K.2017/14019)…
22. Hukuk Dairesinin kararları incelendiğinde, ücretin sadece prime dayalı olduğu,…
Kanımızca, 22. Hukuk Dairesinin kararlarında olduğu gibi bir ayrıma gidilmesi isabetli…
Sabit (garanti) ücret yanında sefer başına prim alan tır şoförleri veya (ister gezerek…
Buna karşılık, işçinin sabit ücret yanında ayrıca kotaya bağlı prim alarak çalışması…