Konu uygulamada önemli sorunlara sebebiyet verebilecek niteliktedir. Gerçekten her…
-
Git
: -
Favorilere ekle veya çıkar
-
ᴀ⇣ Yazı karakterini küçült

On İki Levha Yayıncılık
Yayın tarihi: Şubat 2025
Sayfa: 80 - 85
Nurşen Caniklioğlu
Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
IV.Ücret- Ücret Eklerine İlişkin Kararlar
1.Gerçek Ücretin Tespiti Davası
a.Prime esas kazancın tespiti davasının aynı anda derdest olması
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2022 yılında önüne gelen bir uyuşmazlıkta, gerçek ücretin…
Değerlendirme konusu yaptığımız uyuşmazlıkta davacı işçi davalıya ait işyerinde 01.09.2003…
İlk derece mahkemesi davacı işçinin son ücreti brüt 3.077,31 TL olacak şekilde transmikser/pompa…
Bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesi kararında direnmiştir. İlk derece mahkemesinin…
Direnme üzerine uyuşmazlık önüne gelen Hukuk Genel Kurulu ise; “Prime esas kazancın tespiti davası re’sen araştırma ilkesinin geçerli olduğu ve kamu düzenini ilgilendiren bir dava türüdür.…
Hem işçilik alacağının tahsili istemiyle açılan dava hem de prime esas kazancın tespiti davasının derdest olduğu dikkate alındığında çelişkili yargılamadan da bahsedilmesi söz konusu olmadığından prime…
Açıklanan nedenlerle, Özel Daire bozma kararına uyulması gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırı olup direnme kararı bozulmalıdır” diyerek…
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2020 yılında verdiği bir kararda da aynı sonuca ulaşmıştır.…
Bize göre hem Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı hem de Yargıtayın 2020 tarihli kararı…
Somut olayda; dosya içeriğinde ihtilaf konusu dönem içerisinde bir kısım imzalı ücret bordrolarının bulunduğu anlaşıldığından davacının prime …
Mahkemece yapılması gereken iş; imzalı ücret bordrolarında yer alan prime esas kazanç tutarı davacı tarafından imzaya itiraz edilip edilmemesine göre değerlendirilmeli, davacının bordrolarda yer alan imzaya itiraz etmesi durumunda imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda yöntemince uzman bilirkişi incelemesi yaptırılmalı, imzaların davacının eli ürünü olduğu saptandığında ve bu konuda hata, hile, ikrah durumu da iddia edildiğinde bu yazılı belgelerin aksini eş değer kanıtla ispatlaması için davacıya kabul edilebilir süre tanınarak sunacağı deliller toplanmalı, sonucuna göre imzaların davacıya ait olmadığı belirlendiğinde ya da hata, hile, ikrah durumunun varlığı halinde ve imzasız bordroların bulunduğu dönem yönünden ise iddiasını yazılı delil ile ispatlaması gerektiği, şayet yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belge ya da belgelerin bulunması halinde tanıkla da ispatının mümkün olabileceği gözetilmeli, açılmış olması halinde işçilik alacağı dava dosyası celbedilerek içeriğindeki belge ve beyanlar değerlendirilmeli ve yukarıda açıklanan ispat kuralları çerçevesinde yeterli araştırma yapılarak varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.”,…
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023 yılında verdiği bir kararda yukarıda sözü edilen…
Tüm bu kararların da gösterdiği gibi 9. Hukuk Dairesi ile 10. Hukuk Dairesinin gerçek…
Bize göre her iki davanın ayrı ayrı yürümesi ve birbirleri için bekletici mesele…