5.2.3.İşçinin Başka Bir İşçinin Ücretini Öğrenmesi
Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin Haziran 2022’de verdiği Karar (Yarg. 9. HD, 06.06.2022,…
Açılan işe iade davası sürecinin son aşamasında Yargıtay, ortada geçerli ya da haklı…
“1. İşverenin aynı işi veya aynı değerde işi yapan işçiye daha az ücret ödemesini ya da daha az ücret zammı vermesini haklı ve objektif nedenlere dayandıramaması hâlinde eşit davranma borcunun ihlalinden söz edilebilir. Somut uyuşmazlıkta, işçinin tesadüfen…
2. Haklı sebeple fesih hâlleri kadar ağır nitelikte bulunmamasına karşın basit bir uyarıyla geçiştirilemeyecek olan ve işin olağan yürüyüşü ile işyeri uyumunu olumsuz yönde etkileyecek işçi davranışları, iş sözleşmesinin feshinde geçerli neden olarak kabul edilir. Ancak somut uyuşmazlıkta, işçinin bu düzeyde bir davranışı olduğu işveren tarafından ispatlanamamıştır.…
3. Yukarıda açıklanan İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemeleri gerekçeleri ile ilgili hukuk bölümünde değinilen kanuni mevzuat, yerleşik hâle gelen Yargıtay ilkeleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıya yaptığı eylemle orantılı olmayan ve ölçüsüz olarak nitelendirilebilecek bir yaptırım uygulandığı, fesih dışında başka bir disiplin cezası uygulanabilecek …
Karara konu olay ve varılan sonuç 2017 yılında verilen bir diğer Yargıtay Kararıyla…
Her iki uyuşmazlıkta da işçilerin ücrete ilişkin veriye ulaşması rastlantısaldır…
Aynı ya da benzer işi yapan işçilerin ücret düzeyini bilmesi, işçinin kendisine karşı…
Öğretide, mali durumun kişisel veri olduğundan yola çıkılarak işçinin işini gördüğü…
Veri Koruma Hukukunda kimliği belirli veya belirlenebilir bir gerçek kişiye ilişkin…
Karara konu somut olayda elde edilen ve paylaşılan bordronun, üzerinde ilgili kişinin…
Elde edilen verinin İK birimiyle paylaşılmasını hukuka uygun kılan ise 6698 sK. m.5/2,…
Benzer bir hukuka uygunluk nedeni Avrupa Birliği (AB) düzenlemelerinde özel nitelikli kişisel verilerin işlenmesi bağlamında düzenleme konusu yapılmıştır [GDPR m.9/2(f); mülga 95/46/EC sayılı Kişisel Verilerin İşlenmesi ve Bu Tür Verilerin Sınırlar Arası Dolaşımında Bireylerin Korunması Hakkında AB Direktifi (DPD) m.8/2(e)]. Hal böyle olmakla birlikte AB düzenlemelerinde tesisi, kullanılması veya korunması söz konusu olan kavramın, “bir hak” değil; “hukuki iddia” (legal claim) olduğu belirtilmelidir. Bu kavram, çekişmeli bir şeyin gerçek olduğunu ileri sürmek şeklinde açıklanabilir ve hukuki bir nitelik taşıyorsa hemen her zaman hukuki çekişmeye ilişkin karara varacak makamlar huzurunda gündeme getirilir ve bu şekilde anlaşılır. Nitekim Avrupa Birliği Genel Veri Koruma Regülasyonunun resital bölümü incelendiğinde “hukuki iddianın” mahkemeler, idari merciler ya da özel hakem; arabulucu vb. yerlerde tesisi, kullanılması veya korunmasının söz konusu olabileceğine işaret edildiği görülür (Ayrıca bkz.: GDPR Rec. §52). Kanımızca Kanundaki hükmün de bu şekilde anlaşılması isabetli olur. Nitekim Madde Gerekçesinde de “bir şirketin kendi çalışanı tarafından açılan bir davada ispat için bazı verileri kullanması”…
Bendin lafza bağlı kalınarak “herhangi bir hakkın” tesisi, kullanılması veya korunması…
KVKK m.5(2)f uyarınca “İlgili kişinin temel hak ve özgürlüklerine zarar vermemek kaydıyla, veri sorumlusunun meşru menfaatleri için veri …
Somut olayda işçinin rastlantısal şekilde elde ettiği başka işçiye ait kişisel veriyi…
Kararı isabetli bulduğumuzu belirtmiştik. Ne var ki Kararda “fesih dışında başka bir disiplin cezası uygulanabilecek davranış sebebiyle yapılan feshin geçerli neden oluşturmadığı”…
EN
TR
