EN
TR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na itiraz CMK m.308’de düzenlemiş olup söz konusu…
Öğretide başsavcının itirazının hukuki niteliği tartışmalı olup kimi görüşler çerçevesinde…
Diğer yandan belirtmek gerekir ki ifade ettiğimiz üzere bu kanun yolunun konusunu…
Olağanüstü kanun yolu muhakemesi sırasında masumiyet karinesinin uygulanması açısından…
Yargılamanın yenilenmesi; esas mahkemesince verilen ve kesinleşen hükümlere karşı,…
Masumiyet karinesinin kanun yolları safhasında da geçerli olduğu değerlendirildiğinde…
Mahkeme Löffler v Avusturya(51) başvurusunda “Sadece yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüyle yargılamanın yeniden başladığı tarihten sonraki süreçte başvurucu yeniden hakkında suç isnadı bulunan kimse haline …
Öğretide yargılanmanın yeniden yapılması talebinin kabul edilmesi halinde, yapılacak…
Anayasa Mahkemesi yeniden yargılama taleplerinin kabulünden sonra yürütülen yargılama…
Somut başvuruya konu yargılama, başvurucu hakkında verilen ve kesinleşmiş bir mahkûmiyet hükmünün yeniden yargılama yoluyla incelenmesine ilişkindir. Yeniden yargılama talebinin kabul edilmesi, kesinleşmiş mahkûmiyet kararlarının doğrudan geçersiz sayılması gibi bir sonuç doğurmaz. Başvurucu, yeniden yargılama esnasında“hakkında suç isnadı olan kişi”konumunda değildir ve kesinleşmiş hapis cezasının infazı halen devam etmektedir.…
Dolayısıyla, Mahkeme kararlarında başvurucudan “hükümlü” olarak bahsedilmesi, başvurucunun mevcut hukuki statüsünü tanımlamakta ve masumiyet karinesine aykırılık oluşturmamaktadır.”…
tespitinde bulunmuştur. Görüleceği üzere AYM yeniden yargılama esnasında kişi hakkındaki…
AİHM içtihatları incelendiğinde ise söz konusu hususa ilişkin farklı bir uygulama…
“Mahkeme, Yargıtay’ın 13 Temmuz 2004 tarihli kararında, bu hukuki tartışmaya ve yargılamanın yenilenmesi çerçevesinde başvuranların yargılamasına uygulanabilir usuli kurallar ile ilgili olarak davanın esasına bakan mahkeme tarafından benimsenen yaklaşıma bir nokta koyduğunu tespit etmektedir. Yüksek mahkeme, Yargıtay Genel Kurulu’nun kararına (yukarıdaki 17. paragraf) atıfta bulunarak ve yeniden yapılan yargılamanın başvuranlar hakkında açılan ilk yargılamadan tamamen bağımsız olduğunu belirterek açık bir hukuki cevap vermektedir. Yeniden yapılan yargılama çerçevesinde, sanki yeni bir davada karar veriliyormuş gibi, duruşmalar düzenlenmesi, başvuranlara iddianameler tebliğ edilmesi ya da yeni soruşturmalar yürütülmesi gibi tüm usuli kuralların uygulanması gerektiğini eklemektedir.…
Yargıtay’ın 13 Temmuz 2004 tarihli kararından sonra başvuranların davasını yeniden gören Ankara Ağır Ceza Mahkemesi, yeni yargılamanın ilkinden tamamen bağımsız bir yargılamayı teşkil ettiğini kaydetmektedir. Bununla birlikte Mahkeme, Ağır Ceza Mahkemesi’nin, delil unsurları ve ilgililerin savunma dilekçeleri ışığında suçlulukları ile ilgili olarak henüz karara varmamış olmasına rağmen başvuranlardan bahsederken “sanık/hükümlü” ifadesini kullanmaya devam ettiğini kaydetmektedir. Nitekim yargılamanın yenilenmesi çerçevesinde, başvuranların suçluluğu ancak Yargıtay’ın, Ağır Ceza Mahkemesinin 9 Mart 2007 tarihli kararını onadığı 27 Şubat 2008 tarihinde yasal olarak sabit olmuştur.…
Mahkeme, başvuranların suçluluğunun tespit edilmesi ve yedişer yıl altışar ay hapis cezasına mahkûm edilmelerinin, suçlulukları yasal olarak sabit oluncaya kadar masumiyet karinesinden yararlanma haklarını ortadan kaldıramayacağının altını …
Bu nedenle, somut olayın ilgili koşullarını göz önünde bulundurduktan sonra, Mahkeme, yetkili ulusal mahkemeler tarafından, yargılamanın yenilenmesi kapsamında, davalarının esasıyla ilgili olarak karar verilmeden önce, başvuranlardan bahsederken “sanık/hükümlü” ifadesinin kullanılmasının ilgililerin masumiyet karinesine zarar verdiği kanaatine varmaktadır.”…
şeklinde içtihatta bulunmuştur. AİHM’in söz konusu kararı incelendiğinde yeniden…
Görüleceği üzere bu noktada AYM ile AİHM uygulaması arasında kişinin yeniden yargılama…
Diğer yandan hükümlünün lehine yargılamanın yenilenmesi hali dışında hükümlü aleyhine…
Kaynakça/References…
Baytaz A.B, ‘Hükme Bağlı Tutukluluk’, [2018], Ceza Hukuku ve Kriminoloji Dergisi, 6(2), 133-153.
Çatlı T, ‘Yargı Kararları Işığında Ceza Muhakemesinde Masumiyet Karinesi’, [2020], Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, T.C. Antalya Bilim Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Enstitüsü Kamu Hukuku Yüksek Lisans Programı, Antalya.
