EN
TR
Divan kararında, öncelikle, kişilik hakkı ihlallerinin işlenmesinde, medya ile internet…
İnternetin yol açtığı bu iki durumu uzlaştırmak adına, Divan, internet yoluyla kişilik…
Karara göre, “mağdurun menfaatlerinin merkezinin” bulunduğu devlet, genellikle kişinin…
Divan, kişilik hakkı ihlali mağdurunun “menfaatlerinin merkezinin” bulunduğu devlet…
Netice itibariyle, AB Adalet Divanı’nın e-Date Advertising/Martinez kararına göre, internet aracılığıyla kişilik hakkı ihlali davalarında Brüksel
(1) Uğranılan tüm zarara ilişkin talepler bakımından;…
(a) Davalı internet içeriği yayıncısının merkezinin bulunduğu yer mahkemesi (içerik…
(b) Davacının menfaatlerinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olarak;…
- Davacının mutad meskeninin bulunduğu yer mahkemesi veya…
- Davacının sıkı ilişkili olduğu yer (örneğin, mesleki faaliyetlerini yürüttüğü yer)…
(2) Sadece o devlette meydana gelen zarara ilişkin talep bakımından;…
(a) İnternet içeriğinin erişilebilir olduğu her bir devlet mahkemesidir. …
AB Adalet Divanı, internet yoluyla kişilik hakkı ihlali davalarında Brüksel I Tüzüğü…
İkincisi ise; Shevill kararındaki yetki kurallarının yanına, “mağdurun menfaatlerinin merkezi”ni esas alan yeni bir irtibat noktası getirmesidir. “Mağdurun menfaatlerinin merkezi” kriteri, kararda da belirtildiği üzere, çoğu zaman mağdurun yani davacının “mutad meskeni”nin bulunduğu devlet mahkemelerinin yetkisini tesis etmektedir. Divan’ın bu kararı, doktrinde genel olarak olumlu karşılanmış olsa da, sıkça da eleştirilmiştir.…
Bu eleştirinin sebeplerinden biri, Divan’ın, Başsavcı Villalon’un davaya ilişkin mütalaasında önerdiği “uyuşmazlığın ağırlık merkezi” kriteri yerine, davacıyı esas alan “davacının menfaatlerinin merkezi” kriterini tercih etmesidir(106).…
