5. Sonuç ve Öneriler
Bu çalışmamızda, karşılaştırmalı hukuk örneklerinden de yararlanılarak ve daha çok…
Saptama ve önerilerimiz şu şekilde aktarılabilir:…
1) İlgili norm sistematiğinde kontrol eden kişi açısından hukuka aykırı kabullere…
Birlikte hâkimiyet ya da kontrolün saptanmasında ise ispat kuralları dikkate alınacaktır.…
Keza kontrol eden kişi ile ilgili olarak ilgili Tebliğ’de verilen 2 no.lu örnek de…
2) Yapılacak değişikliklerde ölçütler nasıl belirlenirse belirlensin, konuya ilişkin temel kavramların “kontrol ve kontrol iradesi” olduğu unutulmamalıdır. Avrupa Adalet Divanı’nın “Cadburry Schweppes” davasında verdiği ve ilgili bölümde aktarılan karardaki ; “ …KEYK düzenlemelerinin sadece tamamen yapay, ekonomik gerçeği yansıtmayan vergisel amaçlı girişimler için uygulanabileceği, durumun objektif kriterlere dayalı kanıtlar ile saptanmamış…
3) KVK’nın kontrol dönemi ile ilgili 7/3 maddesinin gerekçesi ile metin birlikte…
Tebliğdeki bu açıklama ve kabul de yasaya aykırıdır ve normlar hiyerarşisi kuralları…
4) Bir başka hukuka aykırılık KVK’nın 7.maddesi metninde ele alınmayan bazı konuların Tebliğ ile düzenlenmeye çalışılmış olması noktasındadır. Örnek olarak; “tam mükellef kurumların vergi matrahına dâhil edilecek kontrol edilen yabancı kurum kazancı”, “iştirakin yurt dışında ödediği vergilerin mahsubu”, “kar paylarının sonradan dağıtılması durumunda vergilendirme” ve…
Tam mükellef gerçek kişilerin vergilendirilmesi açısından ise GVK’nın 75, 121 ve…
5) Çalışmamız kapsamında belirlenen veya aktarılan diğer bazı sorunsallar…
Yine bir başka sorun yabancı kurumun elde ettiği kar payının kaynağının Türkiye olması…
6) Sistematik olarak yasadaki bir başka sorun, transfer fiyatlandırması yolu…
KVK m. 7’de “vergi cennetleri, avantajlı vergi sistemleri, boykot edilen ülke veya…
Kanımızca doğru yöntem ölçüt koyarak tanımlama yöntemidir ve transfer fiyatlandırması…
7) KEYK kazançlarının vergilendirilmesi konusunda beyan sistemi açısından…
8) Nihayet kontrol ölçütü olarak (sermaye, oy kullanma hakkı, kar payının)…