Sayfa 299- Anonim Ortaklıkta Pay Sahibi Olmayan Kişilerin Yönetim Kuruluna Seçilmesi, Sermaye Borcunun Tümü ile Yerine Getirilmemesi ve Muhalefetin Toplantı Tutanağına Yazdırtılamaması Durumlarında İptal Davası Açma Hakkı-…
I.…
Yargıtay’ın ticari davalara bakmakla görevli 11. Hukuk Dairesi’nin 15.11.1976 tarihli…
Yerel mahkeme muhalefetin tutanaktan anlaşılamadığı ve bu konuda tanık da dinlenemeyeceği…
Yargıtay’ın bazı noktalardan incelemek istediğimiz kararı aynen şöyledir: “Taraflar:…
Davacı: H.E., H.U. ve S.Ö. vekili Av. R.A.…
Davalı: C. Holding Başkanlığını temsilen H.K.…
Üçüncü Şahıs:…
Adalet Bakanlığının gösterdiği gereğe dayanarak Cumhuriyet Başsavcılığının 14.7.1976 gün ve 27 sayılı yazısı ile. Yargıtay’ca incelenmeksizin kesinleşen Tefenni Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.1.1976 gün ve 1975/69 Esas, 71/1 Karar sayılı kararın H.U.M.K.’nun 427. maddesi hükmü okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:…
Davacılar, 25 Nisan 1975 günlü dava dilekçelerinde; K.G. Holding Anonim Ortaklığında pay sahibi olduklarını, 23 Mart 1975 günü yapılan yıllık genel kurul toplantısında ortaklığın konu ve türünün değiştirilmesine karar verildiğini, kendileri ve birçok pay sahibinin karara muhalif kaldıkları halde keyfiyetin tutanağa geçirilmediğini, kararın, gerekli çoğunluk olmadan alındığını, sonradan imza toplama yoluna gidildiğini, toplantıda hazır bulunmayan pay sahipleri yerine sahte imzalar atıldığını, toplantıya katılmaya yetkili olmayan kişilerin karara katıldığını, pay sahibi bulunmayanların Yönetim Kuruluna seçildiklerini belirterek sözü edilen Genel Kurul kararının iptalini istemişlerdir.…
Davalı ortaklık temsilcisi; T.T.K’nun 381 maddesine göre davacıların tutanağa muhalefet şerhi vermediklerini ve aidatlarını da ödemediklerinden söz ederek davanın reddini savunmuştur.…
Mahkemece, T.T.K’nun 381. maddesine göre, ortakların Genel Kurul toplantısında alınan kararların iptalini isteyebilmeleri için kararlara muhalif olduklarını toplantı tutanağına geçirtmeleri gerektiği, ne toplantı tutanağına ve ne Hükümet Komiseri’nin tutanağında böyle bir kayıt olmadığı (Not: Dilbilgisi kuralları yönünden burada olduğu denmeliydi) bu konuda tanık da dinlenemeyeceği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.…
Mahkeme hükmü, Yargıtay’ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunduğundan, H.U.M.K. nun 1711 sayılı Kanunla değişik 427. maddesinin 3. fıkrası…
Türk Ticaret Kanununun 361/3 ve 381/2. maddelerinde Anonim Ortaklık Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmayan kimselerin karara katılmaları halinde, pay sahiplerinden herhangi birisinin önceden itiraz etmemiş olsa bile bu kararın iptalini mahkemeden isteyebileceği hüküm altına alınmıştır.…
Davacılar, Ortaklık Genel Kurul Kararının iptali davasında, yukarıdaki davanın özeti kısmında da açıklandığı üzere, kararlara muhalif kaldıkları halde keyfiyetin tutanağa geçirilmediği olgusuna olduğu gibi, Genel Kurul toplantısında gerekli çoğunluk bulunmamasına rağmen ortaklığın konu ve türünün değiştirilmesine karar verildiği ve toplantıya katılmamış pay sahiplerinin yerine sahte imzalar atıldığı olgusuna da dayanmışlardır.…
T.T.K’nun 388/2. maddesi hükmü gereğince, ortaklığın konu veya türünün değiştirilmesine ilişkin Genel Kurul toplantılarında, ortaklık sermayesinin en az dörtte üçüne malik olan pay sahiplerinin veya temsilcilerinin hazır bulunmaları şart olduğuna ve aynı Kanununun 361/3 ve 381/2. maddeler hükmü uyarınca da, Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmayan kimselerin karara katılması halinde önceden itiraz etmemiş olsalar bile pay sahibi olan davacıların Genel Kurul kararının iptali için dava açabileceklerine göre, toplantı tutanağı T.T.K’nun 376. maddesi uyarınca düzenlenen haziran cetveli (Not: hazırun cetveli olacak) getirtilerek incelenmek, davacıların sahtecilik iddialarının kanıtlanması hususunda gösterecekleri tanıklar dinlenilmek ve gerektiğinde sahteliği ileri sürülen imzalar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırtılmak ve varılacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile, davacıların muhalefetlerini tutanağa geçirtmediklerinden söz edilerek davanın reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı bulunmuş ve hükmün bozulması gerekmiştir.…
SONUÇ:…
Yukarıda yazılı nedenlerle Tefenni Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.1.1976 gün ve 1975/69 Esas, 976/1, Karar sayılı hükmünün H.U.M.K.’nun 1711 sayılı Kanunla değişik 427. maddesi hükmü gereğince…
II.…
1) İnceleme konumuz olan uyuşmazlıkta davacılar, “pay sahibi bulunmayanların yönetim…
TK. m. 312, f. 2, c.1 ve 2 uyarınca: “İdare meclisi pay sahibi ortaklardan teşekkül…
EN
TR
