EN
TR
Fomento kararının incelenmesinden önce, Federal Mahkeme’nin Compañìa Minera Condesa SA und Compañía de Minas Buenaventura SA v BRGM-Pérou S.A.S. und Tribunal Arbitral CIA…
Federal Mahkeme Fomento kararında, Buenaventura’da geliştirilen yaklaşımın devamı olarak, derdestlik itirazının (İsviçre MÖHK m. 9) hakem heyetleri açısından da bağlayıcıyı olduğuna açıkça hükmetmiştir. Karara konu olayda, Panama merkezli Colon ve İspanyol merkezli Fomento şirketleri arasında Panama’da yapılacak liman inşaatı için Cenevre tahkim kaydı içeren bir sözleşme akdedilmiştir. Taraflar arasında ihtilaf çıkması üzerine Fomento tarafından 12.03.1998 tarihinde Panama mahkemelerinde dava açılmış ve Colon bu davada tahkim itirazında bulunmuştur. Ancak tahkim itirazı, usûlüne uygun ileri sürülmediği gerekçesiyle mahkeme tarafından reddedilmiş ve esasa ilişkin yargılama aşamasına geçilmiştir (19)…
Panama mahkemelerindeki yargılama devam ederken Colon, 30.09.1998 tarihinde Cenevre’de…
Hakem kararının iptali için açılan davada Federal Mahkeme, İsvç. MÖHK m. 9’un hakem…
Federal Mahkemenin görüşü doktrinde de bazı yazarlar tarafından benimsenmiş, İsvç.…
Türk hukukunda milletlerarası derdestlik itirazına ilişkin genel bir hüküm bulunmamaktadır.…
Kanaatimizce, aynı davanın hakem heyeti ve devlet mahkemesinde paralel yargılamalara…
Öte yandan tahkimde derdestlik doktrininin uygulanması beraberinde bir takım sorunlar…
Belirtilen nedenlerle, Türk hukukunda derdestlik itirazının hakem heyetleri açısından…
