VI. SONUÇ
Enerjisa’nın da dâhil olduğu son dönemdeki soruşturmalarda, Kurul tarafından özelleştirme…
2014 yılında yapılan önaraştırma döneminde özelleştirmenin ve perakende satış için…
EPDK’nın ayrıştırma yükümlülükleri henüz yeni devreye girmiş olup serbestleşmenin…
Önemle belirtilmelidir ki, özellikle düzenlenen piyasalarda süregelen uygulamayı…
Yukarıda detaylı bir şekilde açıklanan hususlar göz önüne alındığında, Enerjisa kararında,…
“Dışlayıcı davranışlara yönelik olarak Kurul tarafından yapılan değerlendirmenin esasını, hâkim durumdaki teşebbüs davranışının fiili veya muhtemel rekabet karşıtı piyasa kapamaya yol açıp açmadığının incelenmesi oluşturmaktadır. Rekabet karşıtı piyasa kapama, hâkim durumdaki teşebbüsün davranışları sonucunda tüketicilerin zararına olacak şekilde mevcut ya da potansiyel rakiplerin arz kaynaklarına veya pazarlara ulaşımının zorlaştırılması ya da engellenmesidir. Tüketici zararı, fiyat artışı, ürün kalitesindeki ve yenilik düzeyindeki düşüşler, mal ve hizmet çeşitliliğinde azalışlar şeklinde gerçekleşebilir.”…
Bu doğrultuda, hâkim durumdaki teşebbüslerin davranışlarının per se değerlendirilmesi yerine etki analizine tabi tutulması yaklaşımı, Kurul’un geçmiş kararlarında görülmektedir. Örnek vermek gerekirse,
Söz konusu yaklaşım mehaz AB uygulamasında da kendini göstermektedir. Örneğin; ABAD,…
“82. madde kapsamında ihlal teşkil eden bir durumun varlığına ilişkin ispat yükü Komisyon’a aittir; idari sürecin sonlanmasından önce her türlü hukuki gerekçe ve savunmaları sunmak ve bunları her türlü argüman ve delille destekleme görevi ise Komisyon’a değil hâkim durumdaki teşebbüse aittir. Teşebbüs tarafından ileri sürülen argüman ve delillerin dikkate alınmayacağı ve bu itibarlar ilgili gerekçe ve savunmaların kabul edilemeyeceğini göstermek de yine hâkim durumun kötüye kullanıldığını iddia eden Komisyon’a aittir.”…
ABAD’ın Intel kararında ise soruşturma konusu davranışların ihlal teşkil edip etmediğinin…
102. madde (eski 82. madde), hâkim durumdaki teşebbüsün daha az etkin rakiplerinin…
Dışlayıcı etki her halde rekabet açısından zararlı olarak değerlendirilmemektedir.
İlgili teşebbüsün, davranışlarının rekabeti kısıtlamaya, pazarı kapamaya elverişli…
Belirli bir davranış ya da uygulamanın sonucu olarak meydana gelen dışlayıcı etki,…
Komisyon bir indirim uygulamasının kötüye kullanma teşkil edip etmediğini değerlendirirken…
Diğer taraftan, söz konusu kararlarda, ilgili teşebbüsün davranışlarının pazarı kapama…
Teşebbüsün hâkim durumu, Sayfa 392…
Soruşturma konusu davranışın ilgili pazarın ne kadarında etkili olduğu, …
Hâkim durumdaki teşebbüs tarafından yapılan indirimlere ilişkin şartlar, …
İndirim uygulamasının süresi ve miktarı ve …
Rakipleri ilgili pazardan dışlamaya yönelik bir stratejinin varlığı.…
ABAD’ın, hâkim durumun kötüye kullanılmasına ilişkin iddiaları değerlendirdiği bir…
“İşbu soruşturma kapsamındakine benzer koşullarda, rekabeti kısıtlayıcı etkilerin varlığına ilişkin bir değerlendirme gerçekleştirebilmek için, fiyatlama politikasının objektif bir gerekçe olmaksızın rekabetin ve dolayısıyla tüketici menfaatinin zararına olacak şekilde potansiyel veya fiili bir dışlayıcı etkisinin bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.”…
Genel kabul gören bu yaklaşımın temelinde, hâkim durumun kötüye kullanılması teşkil…
EN
TR
