C.Mevcut Durumu (Status Quo) Korumak İçin Gerekli, Bununla Sınırlı ve Ölçülü Tedbirler
Geçici tedbir kararlarına hükmedilebilmesi bakımından başka bir koşul, ilgili tedbirin…
Danıştay 13. Dairesi tesis ettiği bir kararında, geçici tedbirle mevcut durumun korunması…
Bu noktada Kurul tarafından Göltaş kararında tesis edilen geçici tedbire ve ilgili geçici tedbir kararına karşı Danıştay’ın değerlendirmelerine yer vermek yerinde olacaktır. Rekabet Kurumu tarafından yürütülmekte olan soruşturma dahilinde incelenen iddialardan biri 10.09.2003 tarihinden
Kurul tarafından verilen bu geçici tedbir kararına ilişkin olarak yapılan kanun yolu…
“Bu Yasa hükmünü, taraflar arasındaki sözleşmenin sona ermesinden sonraki dönem için davacı şirkete herhangi bir yükümlülük yüklemeyeceği şeklinde yorumlamaya hukuken olanak bulunmamaktadır. Zira, Yasa’da bu yönde bir sınırlama bulunmadığı gibi bu şekilde bir yorum, taraflar arasındaki sözleşmenin sona ermesinden sonra rekabet ihlali ile ilgili hükümlerin uygulanamayacağı gibi bir sonuç doğuracaktır ki, bu durumun Rekabet Kanunu’nun amacı ile bağdaşmayacağı açıktır. Önemli olan husus taraflar arasındaki sözleşmenin varlığı veya ne zaman sona ereceği değil, ortada rekabet hukuku açısından rekabeti ihlal edici …
Bu kapsamda konu değerlendirildiğinde; davacı şirketin klinker arzını kısıtlamasını haklı kılacak hukuken geçerli bir nedenin bulunmaması, yani klinker arzı kısıtlamasının ekonomik gerekçelerden yoksun olması ve F1 Çimento A.Ş.’nin alternatif temin kaynaklarından da klinker sağlamasının olanaksız olması nedeniyle üretim faaliyetlerinin durma noktasına geldiğinin saptanmış olması karşısında, geçici tedbir kararının alınmasından önceki koşullarda davacı şirketin klinker temin etmesi yönünde alınmış olan dava konusu geçici tedbir kararının hukuka uygun olduğu ve belirtilen saptamalar nedeniyle nihai kararı aşacak nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.…
Görüldüğü üzere, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, taraflar arasındaki sözleşmenin…
Ölçülülük ilkesi açısından yukarıda değinilen Kurul’un CNR kararını tekraren ele almak yerinde olacaktır. Dosya kapsamında raportörler tarafından, talep edilen tedbir kararının fiilen uygulanmasının güçlüğü nedeniyle aksi yönde görüş bildirilmesine rağmen, 9-25 Şubat 2007 tarihleri arasında taraflarca belirlenecek fuar sürecine yönelik olarak 1 ve 2 nolu holler için diğer salonların 2007 yılı kiralamasında dikkate alınan ekonomik ölçütlerin emsal alınmasına hükmedilmiştir. Karara yönelik karşı oy yazısında, geçici tedbirle şikayetçi NTSR’ye tahsis edilmesi öngörülen fuar alanında aynı tarihlerde bizzat CNR’ın fuar organizasyonu gerçekleştirecek olması sebebiyle, tedbirin CNR’ın fuar organize etmesini engellemek suretiyle kapsamını aşan sonuçlar doğuracak nitelikte olduğu öne sürülmüştür. Nitekim anılan karara karşı açılan dava sonucunda Danıştay 13. Dairesi, “ortada süren bir akdi durumun mevcut olmaması, verilen kararla kısa süreli olan fuarda kiralamanın hangi koşullarda yapılacağı belirlenmek suretiyle dönüşü olmayan inşai bir durum yaratılması, nihai karar aşamasında ihlalin olmadığı yolunda bir karara varılması durumunda şikayet edilen yönünden güç durumlar doğacağı ihtimali, 4054 sayılı Yasanın ihlal edildiğinin tespiti halinde ise Yasada öngörülen para cezalarının uygulanabileceği ve şikayetçinin zarlarını tazmin olanağının bulunduğu gözönüne alındığında, dava konusu kararın verilecek nihai karardan daha fazla etkiye sahip olduğu bu …
Yukarıda ele alınan kararlar, Kurul tarafından verilecek geçici tedbir kararının…
EN
TR
