EN
TR
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 01.11.1999 tarihli kararında,(12)…
“…Dava, 4054 Sayılı Rekabetin Korunması hakkındaki Kanununu 57. maddesinde ifadesini bulan, hakim durumun kötüye kullanılması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararın tazmini istemine ilişkindir.…
Davada yer alan talebin açıklanan niteliği gözetilmediğinden tazminata karar verilebilmesi için öncelikle 4054 Sayılı Yasanın yetkili kıldığı “Rekabet Kurulu” tarafından hakim durumu kötüye kullanılmış olduğunun saptanması gerekir.…
Mahkemece bu yön gözetilerek, davacı tarafın anılan yasa kapsamında Rekabet Kurumuna başvuruda bulunup bulunmadığının araştırılması, böyle bir müracaat yoksa, yapılacak başvurunun, ön mesele olarak sonucunun beklenmesi gerekirken bu husus düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”…
Yine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin bir başka kararında,(13)…
“Davacı, işbu dava açılmadan önce 23.11.2010 tarihinde Rekabet Kurulu’na başvurduğuna göre Rekabet Kurulu’nun davalının hakim durumu kötüye kullandığına dair başvuru ile ilgili yapacağı işlem sonucunun işbu dava için bekletici mesele yapılması gerekir. Bu itibarla, mahkemece işin esasına girilerek Rekabet Kurulu Kararı’na konu itirazın sonucu beklenerek, neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmelerle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.”…
denilerek ilk derece mahkemesinin kararı bozulmuştur. Yargıtay’ın bu kararı ve bekletici…
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 29.11.2002 tarihli kararında(15)…
“…Ne var ki davacı 4054 Sayılı Yasanın 58. maddesi uyarınca tazminat talep ettiğinden, böyle bir tazminata karar verilebilmesi için öncelikle anılan yasanın yetkili kıldığı Rekabet Kurulu tarafından 4,6 ve 7.maddelerinin ihlal edildiğinin saptanması gerekir. Rekabet Kurulunun rekabet ihlali yönünden usulen kesinleşmiş bir kararı bulunması halinde mahkemece bu ihlalden dolayı uğranılan zarar tespit edilerek hükme bağlanacaktır. Rekabetin Korunması Hakkındaki 4054 Sayılı Yasa rekabet ihlalinin tespiti yönünden Rekabet Kurulunu yetkili kıldığından çelişik kararların ortaya çıkmaması için adli mahkemelerin Rekabet Kurulunun vereceği kararı beklemesi gerekir. Dairemizin 1.11.1999 gün ve 3350/6864 Sayılı kararında da bu görüş benimsenmiş ve Rekabet Kuruluna başvurunun tazminat davasında ön mesele olduğu, bu nedenle başvurunun sonucunun beklenmesi gerektiği kabul edilmiştir.”…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 01.02.2010 tarihli kararı(17)…
“…Tazminata hükmedilebilmesi için, mahkemenin de doğru olarak belirlediği gibi uyuşmazlığa konu uygulamanın veya anlaşmanın 4054 sayılı Yasa’ya aykırılığının tespit edilmesi zorunludur. Bu durumun da Rekabet Kurulu kararı ile tespit edilmesi gereklidir…”…
Görüldüğü üzere Yargıtay tarafından benimsenen yaklaşımın, Kurul’un bu konuda yetkili…
Tazminat davasına konu ihlal iddialarının Rekabet Kurumu’na taşınmadığı hallerde,…
“Öncelikle davacının davadan önce Rekabet Kurulu’na başvurup başvurmadığının araştırılması, başvurmuşsa başvuru neticesinin kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmesini, Kurul’a başvuru yapılmamışsa eldeki bu davanın Kurul’a başvuru yapılmadan dinlenemeyeceğini ve henüz dava açma zamanının gelmediğini…”…
dikkate almak suretiyle hükmü davalı yararına bozmuştur. Bunun üzerine yerel mahkeme,…
Sonraki yıllarda da Yargıtay tarafından, Kurul’un konuya ilişkin değerlendirmesini…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 28.4.2015 tarihli kararındaki(22)…
“... Yargıtay uygulamasına göre de Rekabet Hukuku anlamında rekabetin kısıtlanmasından kaynaklanan zararların tazminine karar verilebilmesi için öncelikle Rekabet Kurulu tarafından 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4, 6 ve 7. maddelerinin ihlal edildiğinin saptanmış bulunması gerektiği…
yönündedir.…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 25.03.2014 tarihli kararı(23)…
Anılan kararın karşı oyunda ise,…
“Yargıtay uygulamasında 4054 Sayılı Kanun hükümlerine göre tazminatın talep edilmesinin koşulu Kurul kararı olmasıdır. Dairemizin …Sayılı ilamında “Bu sebeple mahkemece, öncelikle davacının bu davadan önce 4054 Sayılı Yasa’ya göre başvurup başvurmadığının araştırılması, başvurmuşsa davalı eylemlerinin 4054 Sayılı Yasa’ya aykırılığının tespiti yönünden, bu başvuru neticesini ve kesinleşmesini bekleyerek sonucuna göre karar vermesi, davadan önce başvurmamışsa, eldeki bu davanın başvurma olmadan dinlenemeyeceği ve henüz dava açma zamanı gelmediği nazara alınarak karar vermesi gerekirken, bu hususları yerine getirmeden işin esasına girilerek, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından kararın davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.” denilmiş(tir)……
