EN
TR
Bu gibi hallerde çoğu zaman ihracatçı firma, gecikme nedeniyle ithalatçı firmaya…
Bu bağlamda, alıcı (ihracatçı) firma, satıcı (tedarikçi) firmanın gecikmesi nedeniyle…
Ancak uyuşmazlık kapsamında gecikme olgusu ve bu olgunun doğurduğu zararlar ispatlanamazsa…
“… Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya sattığı kumaş bedelinden kalan bakiye alacakları için giriştiği icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkâr tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.…
Davalı vekili, davacı şirketin mal teslimatını kararlaştırılan süreden sonra yapması nedeniyle mal sattıkları dava dışı piatex firmasının müvekkili şirkete kumaş reklamasyon faturası kestiğini, gecikmenin davacı firmadan kaynaklanması nedeniyle reklamasyon bedelinin davacıya yansıtıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre kumaşları herhangi bir ihtirazi kayıt koymadan teslim alıp, kabul ettikten sonra siparişin başında hiçbir şekilde söz konusu olmayan üçüncü şahsın reklamasyon faturasını ileri sürerek borcundan tenzil edilmesini davalının talep etmeye hakkı bulunmadığı gerekçesi ile itirazın kısmen iptaline ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.…
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kabul edilen borç miktarı düşülerek karar verilmiş bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 23.11.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.”…
Bununla birlikte, taraflar arasındaki sözleşmede, akit dışı üçüncü kişinin cezai…
Yargıtay da vermiş olduğu bir kararda haklı olarak bu nüansa dikkat çekmiş ve reklamasyonun…
“… 20.5.2005 tarihli yanlar arasında imzalanan sözleşmede davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Sözleşme ile davacı yüklenici davalı iş sahibinin vereceği ipliklerle vasfına uygun olarak kumaş üretmeyi taahhüt etmiş, işin miktarı ile teslim tarihleri belirlenmiştir. Sözleşmenin 5.7 maddesinde karşılıklı olarak belirlenen iplik sevkiyat programına satıcı (somut olayda davalı iş sahibi) firmanın iplik teslim tarihindeki gecikmeler ve iplik kalitesinden kaynaklanan problemler neticesinde müşteriden gelecek reklamasyonlar, ekstra masraf ve gümrükleme masrafları tutarını Ezgi Ltd. Şti. firmasına (somut olayda yükleniciye) faturalandıracağı kararlaştırılmıştır. Davalı iş sahibi yurtdışındaki müşterisinin düzenlediği reklamasyon faturasına dayalı olarak 28.10.2005 tarih 45934 seri numaralı 99.735,65 USD karşılığı 159.326,10 TL’lik reklamasyon faturasını davacıya keşide etmiştir. Dava dışı iş sahibi
Bu durumda mahkemece hükme esas alınan raporu veren bilirkişi kurulundan alınacak ek rapor ile yüklenici alacağından dava dışı müşteri firmanın reklamasyon faturasından yükleniciye yansıtılması gerektiği hesaplanan 48.356,90 USD düşülerek diğer hak edilen alacak, ödeme ve indirilmesi gereken miktarlar da dikkate alınarak varsa yüklenici alacağı hesaplatılıp sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.”…
