“… Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şirketin özvarlığını kaybetmiş olduğu, sermayeye ekleyeceği bir iç kaynak kalemi ve fonu bulunmadığı …, davacının bu iddiasının butlan açısından geçerli olmadığı …, davacıların sermaye artırımı kararına karşı iptal davası değil, butlanın tespiti …
-
Git
: -
Favorilere ekle veya çıkar
-
ᴀ⇣ Yazı karakterini küçült
On İki Levha Yayıncılık
Yayın tarihi: Ocak 2020
Sayfa: 200 - 208
İsmail Cem Soykan
Editör:F. Pelin Tokcan, Ş. İpek Aşıkoğlu, Müge Evlek, Arslan Kaya, Mehmet Akif Özsoy
Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
IV. ARTIRIMIN HUKUKEN KORUNAN BİR SEBEBE DAYANMASI GEREKLİLİĞİ
Buraya kadar yaptığımız açıklamalar bize göstermektedir ki iç veya dış kaynaklardan…
davası açtığı …, ileri sürdükleri dürüstlük kuralına aykırılık husu-
şeklindeki açıklamalarla ortaya konulmuştur. …
Bu aşamada, hukuken korunan sermaye artırımı sebeplerinin sınırlı sayıda olmadığını,…
Tam da burada vurgulamak icap eder ki artırım kararının dürüstlük kuralına aykırı…
Öyleyse, artırım kararında artırımın sebebinin (gerekçesinin) gösterilmesinin şart…
HD’nin 23.06.2014 tarih ve 5614/11887 sayılı kararında bu husus, …
“… Somut olayda, dosyada bulunan sermaye artırımına dair genel kurul kararı incelendiğinde davalı şirketin genel kurulunda bu kararı alırken sadece mali durumu itibarıyla şirketin sermaye artırımına ihtiyaç doğduğunun belirtildiği, ancak ne sebeple sermaye artırımına gerek görüldüğünün açıklanmadığı, bu konu üzerinde tartışma yapılmadığı görülmekte olup mahkemece, davalının sermaye artırımı kararı alırken kötüniyetli olduğunun davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Her ne kadar, genel kurulda sermaye artırımına ilişkin karar alınırken artırım sebebinin açıklanması zorunlu değilse de davalı şirketin en azından bu sermaye artırımına dair kararın iptalinin talep edildiği işbu davada neden sermaye artırımına ihtiyaç duyduğunu açıklaması gerekmektedir. Mahkemece görüşüne başvurulan bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen raporda sermaye artırımı tarihi itibarıyla davalı şirketin mevcutlar ile alacaklar toplamının borçlarını karşıladığı, borçların karşılanmasından sonra da varlıklarının 1.120.799,59-TL fazlalık verdiği, ödenmiş sermayenin tamamının korunduğu gibi %86,80 oranında artırıldığı, sermaye artırımı yapmasına gerek bulunmadığı belirtilmiştir. Yapılan bu açıklamaların ışığında, mahkemece, sermaye artırımına neden ihtiyaç duyduğu, yapılması gereken yatırımların bulunup bulunmadığı davalıya açıklattırılıp genel kurulda onanan faaliyet raporu da getirtildikten sonra davalı şirketin mali durumu, davalının yapacağı açıklamaya göre varsa yapılması düşünülen yatırımlar nedeniyle şirketin sermaye artırımına ihtiyacı olup olmadığı konusunda bilir
ifadeleriyle net biçimde ortaya konulmuştur(41).…
Kısacası, bir sermaye artırımı kararının dürüstlük kuralına aykırı olup olmadığının…
Ancak bu gereklilik, “ispat yükünün yer değiştirmesi” anlamına gelmez. Buna göre…
Burada akla şöyle bir soru gelebilir: Eğer şirket sermaye artırımı kararı alınırken…
Kanaatimizce bu soruya olumlu cevap vermek gerekir. Yani artırım …
kararı alınırken bir artırım sebebi açıklayan şirketler, kararın hüküm-
Örneğimiz üzerinden izah edilecek olursa, artırım kararı alınırken pay sahiplerine…
Artırım kararının hükümsüzlüğü yargılaması öncesinde açıklanan bir artırım sebebine…
Öğretide, şirketin artırım kararının alınması sırasında açıkladığı gerekçeyi hükümsüzlük…
Öyleyse “sermaye artırımının (gerekçesinin) dürüstlük kuralına aykırı olması” durumu ile “şirketin karar alınırken açıkladığı artırım sebebini sonradan değiştirmesi veya genişletmesi davranışının”…
Ayrıca iptal davası da sırf “önceden açıklanan artırım sebebinin değiştirilmek veya…
Daha yalın bir söyleyişle, “şirketin artırım sebebini dürüstlük kuralına aykırı olarak değiştirmesi veya genişletmesi iptal davasının reddedilmesi ve buna bağlı olarak davacının zarara uğraması olguları ile uy