“Sermayenin İadesi Yasağı”nın (TK m. 480/3) Örtülü Malvarlığı Aktarımının Önlenmesi Açısından Geniş Yorumlanması Zorunluluğu -Alman ve İsviçre Hukukları ile Karşılaştırmalı Olarak-

Ancak her ne kadar ilgili düzenleme, esas itibariyle şirket malvarlığından pay sahibine…

Şöyle ki, her şeyden önce hukuki işlemin pay sahibinin işletmesi gereğince yapılmış olması şartı eleştiriye açıktı. Şirketle işlem yapacak olan üçüncü kişiler için böyle bir şart aranmazken, pay sahipleri için bu denli sınırlayıcı bir şart öngörülmüş olmasının ve pay sahiplerinin şirketle işlem yapma açısından üçüncü kişilerden daha dezavantajlı hâle getirilmesinin sebebini hukuken açıklamak zordur. Zira -madde lafzı temel alınacak olduğunda- bu sınırlama gereğince pay sahibi, üçüncü kişilerle aynı işlem şartları uygulansa dahi, kendi işletmesi ile ilgili olmayan bir konuda şirketle işlem yapamayacaktı. Örneğin, araba lastiği üretimi yapan bir ticari işletmesi olan pay sahibi, hissedarı olduğu mobilya üretimi yapan şirketten villasına taksitle koltuk takımı alamayacaktı. Yine aynı şekilde herhangi bir işletmesi olmayan bir pay sahibi de, şirketle hukuki ilişki içine giremeyecek, pay sahibi olduğu şirketin ürünlerini satın alamayacaktı.(63)…