Yargıtay da hukuka uygun asıl işveren – alt işveren ilişkilerinden farklı olarak…
Alt işveren işçisinin, asıl işverenle toplu iş sözleşmesini akdeden işçi sendikasına…
Yüksek Mahkeme, bu istisnai durumun gerçekleştiği yani işçinin asıl işverenin işyerinde…
Yarg. 9. HD, 28.11.2022, E. 2022/15578 K. 2022/15283 sayılı (www.lexpera.com), maddi hata başvurusu üzerine verdiği karara göre, işveren, toplu iş sözleşmesinin tarafı olan sendikaya üye olan işçileri ve sayısını Kanunun 42. Maddesi doğrultusunda yetki sürecinde öğrenmektedir. İşveren, toplu iş sözleşmesinin imza tarihinde üye olan işçileri zaten bilmekte olduğundan ayrıca bir bildirime gerek bulunmaksızın bu işçiler, toplu iş sözleşmesinden yürürlük tarihinden itibaren yararlanabilmektedir. Sözleşmenin imza sürecinden sonra üye olanların işverence bilinebilmesi ise üyeliğin işverene bildirilmesi ile mümkün olabilmektedir. Bu sebeple toplu iş sözleşmesinin imza tarihinden sonra taraf sendikaya üye olan işçilerin sözleşmeden yararlandırılmaları, işverene üyeliğin bildiril-
Kararın devamında, “Davacı tarafça emsal olduğu bildirilen dosyalarda farklı sonuca ulaşılmış ise de konunun yukarıda açıklanan durumlar da dikkate alınarak yeniden değerlendirilmesinde;…
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 16.03.2022 tarihli ve 2021/(22)9-310 Esas, 2022/331…
Açıklanan sebeplerle Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi…
Karş. Yarg. 9. HD, 30.05.2022, E. 2022/6040 K. 2022/6707, kararda imza tarihinden…
(Görünürdeki) Alt işverene bildirim yapılsa da, asıl işverene bildirim olmadığı için…
Yarg. 9. HD, 23.05.2022, E. 2022/5706 K. 2022/6383 sayılı kararına konu olayda,…
İncelediğimiz 28.11.2022 tarihli kararda atıfta bulunulan Yarg. HGK, 16.03.2022, 2021/(22)9-310 Esas, 2022/331 sayılı kararında ise,…
53. Buna göre STİSK’nın 39. Maddesi uyarınca davacının üyeliğinin hangi tarihte davalı Belediyeye bildirildiği ve 01.03.2012-28.02.2014 yürürlük süreli toplu iş sözleşmelerinden hangi tarih itibarı ile faydalanabileceği belirlendikten sonra oluşacak sonucuna göre toplu iş sözleşmelerinden kaynaklanan fark ücret talepleri değerlendirilmelidir. Davaya konu sonraki dönemlere ait toplu iş sözleşmelerinden yararlanma talepleri bakımından da, STİSK’nın 39. Maddesi hükmüne göre davacı işçinin sendikaya üyelik tarihi ve toplu iş sözleşmelerinin imza tarihlerine göre değerlendirme yapılarak sonuca gidilmelidir.”…
Belirtelim ki, yukarıda yer verdiğimiz 9. Hukuk Dairesi kararından farklı olarak,…
Söz konusu HGK kararı oyçokluğu ile verilmiş olup 6. HD. Üyesi Sayın Zeki Gözütok…
2012 tarihinde imzalanan toplu iş sözleşmesi bakımından imza tarihi olan 24.03.2012 tarihinden sonra davacı sendika üyesi olmuş ve 39/2. Madde gereğince üyeliğin sendika tarafından işverene bildirildiği tarihten itibaren toplu iş sözleşmesinden yararlanması gerekirse de bu sözleşme bakımından davacının üyeliğinin davalı işverene bildirilmemesi kendi muvazaasının sonucu olarak gerçekleşmiştir. İşverenin muvazaalı hareketi ile bildirim yapılabil
Açıklanan nedenlerle işçinin sendikaya üye olduğunun bildirilmesi aranmaksızın davacının üyelik tarihinden itibaren toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlandırılması gerektiği kabul edilmelidir.”…
Kanaatimizce karşı oy yazısındaki görüşler isabet taşımaktadır (Yargıtay görüşünün…
Bu konuda bir görüş, işçinin bu talebinin hukuki dayanağını TBK m.49/2’deki “Zarar…
•Bursa BAM 3. HD, 07.12.2022, E. 2021/572 K. 2022/2587 sayılı kararında, muvazaalı…
