“Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular ışığında olmak üzere, somut olay değerlendirildiğinde; davacı Sendika tarafından, sendika üyelik ve dayanışma aidat alacakları belirsiz alacak olarak nitelendirilmiş, mahkemece belirsiz alacak davası açılamayacağı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiş ise de, bu kabul yerinde değildir. Zira Sendikanın her TİS dönemi için sendika üyesi işçilerin isimlerini, kesilmesi gereken aidat tutarını ve aidatların yatırılması gereken banka hesap numarasını işverene bildirmesi yasal bir yükümlülüktür. Ancak dönem içinde işten çıkan/çıkarılan sendika üyesi işçiler olabileceği gibi işçi ücretlerindeki artış da aidat miktarını değiştirecek…
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi ise aynı konuda farklı yönde karar vermiştir:…
“... somut olayda, davacı sendika tarafından, sendika üyelik ve dayanışma aidat alacakları belirsiz alacak olarak nitelendirilmiş ve mahkemece belirsiz alacak olarak nitelendirilen talep doğrultusunda dava kabul edilmiş ise de, karar, dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Dava konusu sendika aidat alacağı tutarı, basit bir araştırma ile belirlenebileceği gibi, bu konuda objektif imkansızlıktan bahsedebilme imkanı da bulunmamaktadır. Bu itibarla, mahkemece, aidat alacaklarının belirsiz alacak davasına konu olamayacakları gerekçesiyle, hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.”(111)…
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119/1, ğ hükmüne göre dava dilekçesinde…
Hükme göre belirsiz alacak davası açılabilmesi için, davanın açıldığı tarihte alacağın…
Davacının kendisinden beklenememesi (gerçekten belirleyememesi) ya da,…
Bunun objektif olarak imkânsız olması gerekir(112).…
Kanaatimce 22. Hukuk Dairesinin kararı isabetlidir. Bir sendikanın işverenden ne…