bb.İşyeri-bağlı yer ilişkisi açısından da kayıtlardaki işkolunun esas alınması – işçi çalışmayan yerler
Yarg. 9. HD, 23.06.2022, E. 2022/6755 K. 2022/8177 sayılı kararına konu olayda, Bakanlık tarafından işverene ait aynı işkolunda 11 adet işyeri bulunduğu ve bu işletmede gerekli çoğunluğu sağladığı gerekçesiyle davalı işçi sendikasına yetki tespit yazısı verilmiştir. Davacı işveren tespite konu 4 birimde işçi çalışmadığını, içlerinden birine ait gayrimenkulün satılıp işyerinin kapatıldığını, faaliyetlerini 20 adet işyerinden oluşan bir bütünlük içinde yürüttüğünü ileri sürerek itiraz etmiştir.İlk Derece Mahkemesinin 28.11.2017 tarihli ve 2016/292 Esas, 2017/576 Karar sayılı kararıyla davanın kabulü ile davalı Bakanlığın 18264 sayılı 14.10.2014 tarihli tespit kararının iptaline…
... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesinin 16.07.2018 tarihli ve 2018/1499 Esas,…
Özel Daire’nin 12.12.2018 tarihli ve 2018/9983 Esas, 2018/22986 Karar sayılı kararıyla; “...yapılacak iş, davacı Şirketin kayıtlarında farklı işkolunda görünen işyerlerinin (petrol - ilaç iş kolu haricindeki büro ile depoculuk işkolunda kurulu olan) aynı tespit kapsamında değerlendirilip değerlendirmeyeceği sorununun öncelikli olarak tartışılıp değerlendirilmesi ve sonucuna göre de burada (tespite kapsamında olduğu kabul edilecek işyerleri için) çalışan sayısının tereddüde mahal verilmeksizin tespiti ile neticesinin temyiz denetimine açık gerekçelendirilerek karar verilmesinden ibarettir...”…
Bozma sonucu yerel mahkeme, “…davada ilaç üretimi yapılan Çerkezköy ve .../Kartepe adresindeki Petrol-İlaç işkolunda kurulu işyerlerinde amaç İlaç üretimi, diğer işyerlerinde yapılan işin amacı ise üretilen ilaçların satış ve pazarlaması yapılarak üretim sonrası hizmetleri gerçekleştirmek üzere büro işkolunda kurulu olduğu ve bu amaçla da farklı illerde irtibat büroları bulunduğu anlaşılmakla üretim sonrası hizmetleri gerçekleştirmek üzere büro ve antrepo işkolunda kurulu işyerlerinin 6356 sayılı yasanın 34/2 maddesindeki tanıma göre söz konusu 13 işyerinin işletme kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olamayacağı, ancak 49345.41 SGK sicil sayılı “Çimento, toprak ve cam” işkolunda kurulu işyerinde yapılan tıbbi ampul üretiminin münhasıran ilaç üretimi yapılan işyerlerinde kullanıldığı anlaşılmakla bu işyerinin de ilaç üretimi yapılan işyerlerine bağlı işyeri olarak değerlendirilmesi gerekeceği görüşü ile petrol-ilaç işkolunda kurulu 6 işyeri ile ve tıbbi ampul üretimi yapılan bağlı işyeriyle birlikte toplam 7 işyerinin işletme oluşturduğunun kabulüyle davacı şirkete ait 7 işyerinden oluşan işletmede başvuru tarihi olan 10.10.2014 tarihinde çalışan işçi sayısının 1126 olması karşısında 458 üyeye sahip davalı Petrol İş Sendikası’nın [6356] sayılı yasanın 41/2 madde
Kararın temyizi üzerine Özel Daire, “…2. Somut uyuşmazlıkta, ... tarafından 10.10.2014 başvuru tarihi itibarıyla davacı işverene ait 11 işyerinde toplam 1.105 işçi çalıştığı ve davalı Sendikanın 457 üyesi bulunduğu gerekçesiyle toplu iş sözleşmesi yapabilmek için davalı Sendikanın gerekli çoğunluğu sağladığına dair 14.10.2014 tarihli ve 18264 sayılı olumlu yetki tespit kararı verilmiştir.…
3. Davacı işverenin temel itirazı, aynı iş organizasyonu kapsamında yer aldığı ve tek bir işyeri niteliğinde olduğu iddiasıyla müvekkiline ait toplamda 20 birimin yetki tespitinde dikkate alınması gerektiğine ilişkindir. Öncelikle belirtmek gerekir ki yetki başvuru tarihinde çalışan işçi bulunmadığı ve işyeri niteliğini haiz olmadığı anlaşılan 0014353, 1304269, 0080559 ve 1097472 sicil numaralı birimlerin yetki tespitinin kapsamında gösterilmesi doğru değil ise de bu husus sonuca etkili görülmemiştir. Bu çerçevede, temyiz itirazları yetki tespitinde dikkate alınan diğer 7 birim dikkate alınarak değerlendirilmelidir. Dosya içeriğine göre davacı vekili tarafından dikkate alınması gerektiği belirtilen itiraz konusu 13 işyerinin “Petrol, kimya, lastik, plastik ve ilaç” işkolunda kayıtlı olmadığı görülmektedir.…
4. 6356 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında işkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davaların, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılamayacağı açık bir şekilde düzenlenmiştir. Aynı hükmün madde gerekçesinde de bu düzenleme ile işkolu itirazlarının toplu sözleşme yapma sürecini gereksiz şekilde uzatmasının önlenilmesinin istendiği belirtilmiştir. Bu itibarla işkolu tespit talebi ve işkolu itirazları mevcut yetki uyuşmazlığında dikkate alınamayacaktır.…
5. İnceleme konusu davada, işverenin, farklı işkolunda yer alan başkaca işyerlerinin de yetki tespitinde nazara alınması gerektiği iddiası, esas itibarıyla itiraz konusu işyerleri bakımından işkolu itirazı niteliğindedir. Yukarıda belirtilen açık düzenleme gereği, bu itiraz mevcut yetki uyuşmazlığında ileri sürülemez ve bu konuda bir işkolu tespit kararı verilse dahi ancak bir sonraki dönem için geçerli olabilir.6. Diğer taraftan, hukuk devleti kavramı çerçevesinde hukuki belirlilik ve hukuki öngörülebilirlik ilkeleri nazara alındığında, uyuşmazlığın yetki tespiti için başvuru tarihindeki hukuki duruma göre değerlendirilmesi gerektiği de tartışmasız olup bu anlamda olmak üzere başvuru tarihi itibarıyla farklı işkollarında yer alan birim yahut işyerlerinin tek bir işyeri yahut işletme niteliğinde kabul edilmesi mümkün değildir. Nitekim işçi sendikasının Bakanlık kayıtlarına güvenerek örgütlenme faaliyetini yürüttüğü ve çoğunluk tespitine dair talepte bulunduğu gözetildiğinde, yetki tespit başvuru tarihinden sonra ileri sürülen işkolu itirazının dikkate alınması yukarıda belirtilen ilkelere aykırılık teşkil edecektir. Bu itibarla davacı işverenin farklı işkolunda yer alan 13 işyerinin de yetki tespitinin kapsamına dâhil edilmesi gerektiğine dair itirazı dikkate alınamayacaktır.…
EN
TR
