Yarg. 9. HD, 21.04.2022, E. 2022/939 K. 2022/5111 sayılı kararına konu olayda,…
-
Git
: -
Favorilere ekle veya çıkar
-
ᴀ⇣ Yazı karakterini küçült

On İki Levha Yayıncılık
Yayın tarihi: Şubat 2025
Sayfa: 462 - 468
Ercüment Özkaraca
Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
c.Yetki tespitinde dikkate alınmayacak işveren vekilleri
6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununa göre, kurulu bulunduğu işkolunda…
Bölge Adliye Mahkemesi, “İşyeri veya işyerlerinde çoğunluğun tespitinde, işveren…
Yargıtay isabetli olarak 6356 Sayılı Kanun uygulamasında sadece işletmenin…
Özel Daire aynı kararında yine isabetli olarak, Sosyal Güvenlik Kurumu dönem bordrosuna…
Yargıtay 2022 yılında yetki tespitinde dikkate alınmayan işveren vekillerine ilişkin…
6356 sayılı Kanunda, İş Kanununa nazaran daha dar bir tanıma yer verilerek işveren…
Yargıtay, bu kararında bugüne kadarki bazı kararlarından farklı bir sonuca vararak,…
Yargıtay’ın geçmiş dönemde 6356 sayılı Kanun anlamında işveren vekilinin birden çok…
Somut uyuşmazlıkta ... işletmenin bütününü yönetme yetkisi olup olmadığı araştırılmamış, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dosyada yer alan şirket organizasyon şeması incelenmemiştir.…
Bu nedenle, davacı şirkete ait temsil ve ilzama yetkili kişileri gösteren ticaret sicil kayıtları getirtilerek, dosyada yer alan şirket organizasyon şeması ve ... görev tanımı ile birlikte incelenmeli ve ... işveren vekili olup olmadığı hakkında yeniden yapılacak değerlendirme ile sonuca gidilmelidir…”…
İnceleme konusu Yargıtay kararına konu olayda da yerel mahkeme, önce 13 kişiyi, daha…
Bölge Adliye Mahkemesine göre, “Yargıtay 9 ve 22.HD kararları doğrultusunda Genel Müdür olan V… K…’in konumu itibariyle işveren vekili olduğu, yönetim kurulu üyeleri ve organ yetkisinde A grubu imza yetkisiyle davacı şirketi temsil ve ilzama da yetkili olduğu ve bu nedenle işveren vekili konumunda olduğundan işçi sayısına dahil edilmemesi gerekir. İşveren vekilliği açısından 4857 SK 18.maddesine göre işyerinde temsil ve ilzam dışında işe alıp çıkarma yetkisi işe iade davaları açısından aranmakta ise de, 6356 SK açısından işyerinin bütününü sevk ve idare ve Yargıtay kararında geçtiği üzere temsil ve ilzam yetkisi aranacaktır. Buna göre A grubu imza yetkisine sahip yönetim kurulu üye ve organı çift imza ile yetkili iken, kendilerine bağlı bir çok alt birim de bulunan B grubu imza yetkisi sahibi Ö…S… ve S… F.K… da hem A hem de B grubu olarak bağımsız olarak 150000 Euro limitle işlem yapma B Grubu imza yetkisine sahip genel müdür yardımcısı pozisyonundadırlar. B grubu imza yetkilileri görev bölümüne göre genel müdürün yokluğunda genel müdüre vekalet de etmektedirler. Ayrıca B grubu imza yetkilileri C grubundakiler tek başlarına işlem yapamazken hem kendi aralarında hem de A grubu imza yetkilileri katılmadan C grubu ile de müşterek imza yetkisine de sahiptir. Görev bölümünün B grubu imza yetkisine sahip Ö… S… tarafından da onaylandığı görülmektedir. Şirketi temsil ve ilzamda limit dahilinde A grubu imza yetkisi gibi onlar dahil olarak veya olmadan çift imza ile yetkili olmakla genel müdür yardımcısı olduklarından B grubu imza yetkisine sahip Ö… S…, S… F.K… isimli işveren vekillerinin işçi sayısına dahil edilmemeleri gerekmektedir. Diğer C ve D grubu ve diğer çalışanların temsil ve ilzam yetkileri kısıtlı olmakla genel müdür yardımcısı sayılmayacakları kabul edilmiştir. C ve D grubu yöneticilerin işyerinin bütününü yönetmedikleri anlaşılmakla aslolan işçi kabul edilip sendikal haklardan yararlanmaları olduğundan işçi sayısına dahil edilmeleri gerektiği kabul edilmiştir…”.…
İnceleme konusu olayda BAM kararında, salt kendi aralarında ve C grubu imza yetkilileri…
Gerek iş güvencesinin kapsamı dışında kalan işveren vekillerinin gerekse 6356 sayılı…
Organizasyon şemasının en üstünde bulunan, işletmede görev yapan tüm işçilere karşı…
İş güvencesinin kapsamı dışında tutulan birinci grup işveren vekili ile 6356 sayılı…
İnceleme konusu kararda ayrıca, davalı sendikaya üyeyken, başvuru tarihinden önce…
Yarg. 9. HD, 29.06.2022, E. 2022/7428 K. 2022/8421 sayılı kararında isabetli olarak, “genel müdür olarak çalışan A.D. dışında kaynak koordinatörü olarak çalışan F.Ö.’nün işveren vekili olarak kabul edilmesi,…hatalı bulunmuştur”…