Yararlanma koşullarını yerine getirmeyen kapsam içi işçilere işveren tarafından toplu…
-
Git
: -
Favorilere ekle veya çıkar
-
ᴀ⇣ Yazı karakterini küçült

On İki Levha Yayıncılık
Yayın tarihi: Şubat 2025
Sayfa: 519 - 523
Ercüment Özkaraca
Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
e.Taraf işçi sendikasının rızası ile yararlanma
Toplu iş sözleşmesinden kimlerin hangi koşullarla yararlanabileceği 6356 sayılı Kanunun…
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022 yılında verdiği bir kararında (28.04.2022, E. 2022/3248 K. 2022/5459),…
Özel Daire tarafından işçi sendikasının yazılı rızasını içerdiği kabul edilen hüküm…
İşveren yönetim hakkını işletmenin sendikasızlaştırılması amacıyla kullanamaz.…
İşçilerin terfi ettirilmesinde, sendika üyesi işçilerle üye olmayan işçiler arasında, üye işçiler aleyhine ayrım yapılamaz.”.…
İşveren bu hükme dayanarak bir duyuru yayınlayıp işyerinde çalışıp taraf sendikaya…
İlk derece mahkemesi toplu iş sözleşmesine aykırı davranıldığının tespitine karar…
İstanbul BAM 51. Hukuk Dairesi, “Taraflar arasında bağıtlanan TİS’in 7.maddesi ile amaçlanan kapsam içi olup da sendikalı olmayıp, dayanışma aidatı da ödemeyip TİS’den yararlanmayan personele sendikal örgütlenmeyi engelleyecek nitelikte ek menfaatler sağlamamaya yönelik olup, salt düzenlemedeki kullanılan ifadelerden yola çıkarak lafzi yorum yapılmak suretiyle sendikalı olup, TİS’den yararlanan işçilerle aynı düzeyde haklardan yararlanacak şekilde ek menfaatler sağlanması sendikal örgütlenmeyi engelleme amacını taşımaktadır. İlk derece mahkemesi kararının yeterli gerekçeyi …
… Davalı iş veren tarafından kapsam içi olup, sendikalı olmayan ve dayanışma aidatı ödemeyen işçilere yapılan ücret artışları ve tanınan sosyal haklarla söz konusu işçilerin toplu iş sözleşmesinden yararlanan işçilerle aynı seviyeye getirilmesinin sendikal örgütlenmeyi engelleyecek nitelikte olup davalı işverence toplu iş sözleşmesi hükümlerine aykırı davranıldığının tespitine,”…
Özel Daireye göre ise, “Söz konusu hükmün ilk fıkrasında yer alan düzenleme ile işverence “bir kısım kapsam içi çalışana” toplu iş sözleşmesinde öngörülen hak ve menfaatlerden farklı oranda veya bunların üstünde ek menfaatler temin edilemeyeceği öngörülmüştür. Öncelikle belirtmek gerekir ki, toplu iş sözleşmesinden yararlanma şartları mevcut olan işçiler bakımından belirtilen şekilde bir düzenleme yapılması düşünülemeyeceğinden, toplu iş sözleşmesinin 7 nci maddesinin birinci fıkrası hükmünün, toplu iş sözleşmesinden yararlanma şartları bulunmayan işçiler bakımından düzenlendiği açıktır.…
Diğer taraftan belirtilen hükmün mefhumu muhalifinden, işverence, toplu iş sözleşmesinden yararlanma şartları bulunmayan işçilere toplu iş sözleşmesi ile sağlanan hak ve yararlar ile aynı oranda menfaat sağlanabileceği anlaşılmaktadır.…
Bu itibarla toplu iş sözleşmesinin 7 nci maddesinin birinci fıkrası hükmü, toplu iş sözleşmesinden yararlanma şartları bulunmayan işçilerin toplu iş sözleşmesinden yararlandırılması bakımından 6356 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesinin dördüncü fıkrası anlamında işçi sendikasının yazılı onayı niteliğinde olduğundan, davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.”.…
Kararlaştırmanın lafzı karşısında Yargıtay kararının isabetsiz olduğunu söylemek…