B. Sözleşmesel Sorumluluk ile Haksız Fiil Sorumluluğunun Yarışması
Zarar verici bir olay hem sözleşme sorumluluğunun hem de haksız fiil sorumluluğunun…
Sözleşme sorumluluğu ile haksız fiil sorumluluğunun yarışmasından söz edebilmek için…
Aynı olay bağlamında hem sözleşmeye aykırılığın hem de haksız fiilin şartları gerçekleşmiş…
Birinci görüşü savunan yazarlar sözleşme hükümlerinin haksız fiil hükümlerine göre özel hüküm niteliğinde olduğunu ve haksız fiil hükümlerini dışladığını; davacının öncelikle sözleşmeye aykırılık hükümlerine dayanarak dava açması gerektiğini iddia etmektedir. Yani davacının yalnızca sözleşmeye aykırılığa ilişkin hükümlere dayanabileceği, bunun yanında haksız fiilden doğan sorumluluğun söz konusu olamayacağı belirtilmektedir. Tek bir giderim talebi vardır ve talebin kapsamı sözleşmeye aykırılığa ilişkin hükümler çerçevesinde belirlenir. Ancak sözleşmeye aykırılığa ilişkin hükümlere dayanma imkânı söz konusu değilse, bu durumda haksız fiile ilişkin hükümlere dayanılabilir…
Birinci görüşün aksine Türk- İsviçre Hukuklarında hâkim olarak savunulan ikinci görüş…
Yarışma ve dışlama meseleleri dışında bu konu özelinde taleplerin yığılmasına da…
Sebeplerin yarışması ilkesi, TBK m. 60 hükmü ile açıkça kabul edilmiştir. Buna göre…
Sözleşmesel sorumluluk ile haksız fiil sorumluluğunun yarıştığı hususunda bir şüphe…
Yargıtay kararlarında da sözleşme hükümlerinin uygulanmasının daha lehe olduğu ifade…
‘’… O halde hakların yarışması halinde, davacı zarar görenin bir akdi ilişkiye dayanmasında kendisi yönünden yarar bulunduğu gibi; yarışan iki haktan daha düşük hukuki değer karşısında üstün hukuki değere üstünlük verilmesi gerektiği kuşkusuzdur... O halde, sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlığın; haksız fiil kurallarına göre değil, sözleşme hukuku çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği kuşkusuzdur…’’ şeklinde, bu konudaki tutumunu ifade etmiştir. …
EN
TR
