IX. Soybağı Konusunda
1. Taşıyıcı annelik kabul edilmemeli, ancak eşler arasında yapay döllenmeye cevaz verilmelidir.…
2. Evli kadının başkasının spermiyle hâmile kalması, hele sperm bankasından alınan spermle kadının hamile kalması yöntemleri de ceza tehdidi altında ve yasak kalmalıdır. (bkz. Hatemi, Aile Hukuku, 8. Bası, Oniki Levha Yayınevi, s.11, II / 3, N. 628-638. Konunun ayrıntılarına girmiyoruz.)…
3. Bekleme süresi; daha önce değindiğimiz gibi, (10) aydan (4) veya (3) aya indirilmeli, kadın; evlenebilmesi için bu bekleme süresi dolduktan sonra; hamile olmadığına ilişkin rapor sunarak evlenebilmelidir. (10) ay geçmişse rapor almasına gerek görülmemelidir. Bu şartlara riayet edilmemişse önceki evlilikteki sâbık erkek eş veya diğer davacılar çocuğun ilk kocaya ait olduğunu ileri sürerek soybağının reddini isteyebilmelidirler. İsviçre metninden alınan TMK. 290 behemehal düzeltilmeli, sâbık erkek eşe soybağının reddi davası hakkı tanınmalı, soybağının reddi davasının “diğer ilgilileri”…
4. Erkek eşin ölmüş ve çocuğun kendinden olmadığını öğrenememiş olması halinde, soybağının reddinin (5) yıllık uzun hak düşürücü süresi Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edildiğine göre, meselâ koca’nın ölümünden (10) yıl veya daha fazla süre geçmesi halinde ilgililer de dava açabilecekler midir? Bu noktanın açıklığa kavuşturulması gerekir.5. TMK. 291/2 de, “ergin olmayan çocuğa atanacak kayyım” dan ve kayyım atanması tarihinden itibaren bir yıl içinde davayı açması gerekeceğinden bahsedilmektedir. Davalı küçük çocuğa kayyım atanmayacak mı? Annesi mi onu temsil edecektir? Bu sonuç çocuk yararı açısından uygun mudur? Ayrıca “davacı” sıfatıyla çocuğa “kayyım” atanması,…
6. Sonradan ana ve babanın evlenmesi dolayısıyla soybağının evlilik içi çocuk gibi babayla kurulması konusunda, “Cumhuriyet Savcısı”nın da itiraz davası açmasının ratio legis’i kalmış mıdır? Çıkarılması gerekmez mi? Koca’nın ölmesi halinde ancak “ilgili” sıfatıyla soybağının reddi davası açabilecek “Koca’nın ana ve babası”, burada…
7. Savcı’nın tanıma’ya itiraz hakkının ratio legis’i var mıdır? (TMK. 298/1)…
8. Çocuk ile başka bir erkek arasında soybağı ilişkisi varsa çocuğun açacağı soybağının reddi davasının (1) yıllık hak düşürücü süresi bu ilişkinin ortadan kalkmasından itibaren başlayacaktır.
9. TMK.304’e getirilen ve “çapkınlık primi” veren düzenleme de yeninden düzenlenmelidir.(Hatemi,…
10. Evlât edinmeden doğan soybağı konusunda kökten bir yeni düzenlemeye ihtiyaç vardır. Evlât edinme ilişkisi bir koruyucu aile sözleşmesi şeklinde düzenlenmeli, evlenme yasağının yaptırımında ve kapsamında önceki Medenî Kanun’a dönülmeli, mirasçılık konusunda da ana baba, hatta büyük ana ve büyük baba kardeşler ve alt soyu mağdur etmeyecek bir düzenleme yapılmalı; evlâtlık ilişkisinin haklı sebeple veya anlaşmayla kaldırılabilmesi için mahkemeye başvurma imkânı da kanuna iade edilmelidir. Alt soyu olan bir kimse evlât edinememeli dar anlamda koruyucu aile sözleşmesi yapılmalı, bu sözleşmede, evlât edinenin ölümü halinde tasarruf nisabının 1/3 ünün korunan çocuğa verileceği hükmünün konması, ancak; miras bırakanın ölümünde korunmaya muhtaç çocuk refah halinde ise bu sözleşme kuralı da uygulanmamalıdır.…
İkinci zümrede, evlât edinme sözleşmesi ana ve babanın saklı paylarını ihlâl etmemeli,…
Ana ve baba hayatta değil iseler, ikinci zümrede muhtaç olan kardeşlere de tasarruf…
Bu söylediklerim bu konuda – icaba davet gibi – “düşünceye davet” gibi. Herhalde…
EN
TR
