2. Bu kararlara geçmeden önce, kesin hükümsüzlüğe yol açması sebebiyle muvazaanın re’sen dikkate alınması zorunluluğuna açıkça aykırı nitelikteki bir karara değinmek isteriz. Yargıtay birçok kararında, muris muvazaasını da dışta bırakmayarak muvazaanın mahkemece resen dikkate alınacağına hükmetmişken(27),…
“…Öte yandan; hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. (HMK m. 26/1). Somut olayda; öncelikle davalılar sözleşmenin muris muvazaası sebebiyle geçersizliğini ileri sürmemelerine rağmen, mahkemece “anılan hukuki sebeple sözleşmenin geçersiz olduğu” gerekçesiyle hüküm kurulması doğru değildir.…
Halbuki karardan anlaşıldığına göre aynı zamanda yasal mirasçı olan dâvacı (bakım…
3. Yargıtay’ın aşağıda sunduğumuz güncel kararlarından anlaşılmaktadır ki,…
İlk olarak, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 7.12.2017 tarihli, E.2017/1-1278, K.2017/1576 sayılı kararında,…
“Hemen belirtmek gerekir ki; bu tür uyuşmazlıkların sağlıklı, adil ve doğru bir çözüme ulaştırılabilmesi, davalıya yapılan temlikin gerçek yönünün diğer bir söyleyişle miras bırakanın asıl irade ve amacının duraksamaya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılmasına…
Öte yandan miras bırakan sağlığında hak dengesini gözeten kabul edilebilir ölçüde ve tüm mirasçıları kapsar biçimde bir paylaştırma yapmışsa mal kaçırmak kastından söz edilmeyeceğinden olayda…
Böylece Yargıtay muris muvazaasının vazgeçilmez unsuru olarak kabul ettiği “mirasçılardan…
•ülke ve yörenin gelenek ve görenekleri ve toplumsal eğilimleri,…
•olayların olağan akışı,…
•miras bırakanın sözleşmeyi yapmakta haklı ve makul bir nedeninin bulunup bulunmadığı
•davalı yanın satın alma gücünün olup olmadığı,…
•satış bedeli ile sözleşme tarihindeki gerçek değer arasındaki fark,…
•taraflar ile miras bırakan arasındaki kişisel ilişki gibi olgulardan ispat…
Yargıtay’ın yukarıdaki kararında olduğu gibi, birçok kararında da(29)…
Böylece, muris muvazaasına ilişkin bir davada, davaya konu (lehdarı mirasçılardan…
Yargıtay’ın bir kriter olarak kabul ettiği hakkaniyete uygun fiilî paylaşım olgusunun…
“Somut olaya gelince, her ne kadar mirasbırakan ile evlat edindiği davacı arasında sorun var ise de mirasbırakanın davaya konu edilen taşınmazlardan….... köyünde 102, 115, 138, 2501, 441 ve 444 parsel olmak üzere 6 adet taşınmazlarda da pay sahibi bulunduğu gözetildiğinde ve davalıya temlik edilen pay kalan taşınmaz payları ile karşılaştırıldığında murisin gerçek iradesinin mirastan mal kaçırma amacına yönelik olmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi doğru değildir.”.…
Görüldüğü üzere, Yargıtay bir önceki kararında miras bırakan ile taraflar arasındaki…
“…murisin davacının yanında kaldığı ve diğer davacılarla da bir husumetinin olmadığını beyan ettikleri, öte yandan Dairece eksikliğin tamamlanması yolu ile getirtilen tapu kayıtlarından muris adına kayıtlı iken ölümü ile mirasçıları adına intikal eden başkaca taşınmazları bulunduğu da anlaşılmakla, davacılar tarafından ileri sürülen temlikin muvazaalı olarak yapıldığı iddiası kanıtlanmış değildir.”…
denilerek, murisin mirasçıları ile ihtilaf içinde olmamasının yanı sıra, başkaca…
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 28.3.2017 tarihli, E.2016/4053, K.2017/2453 sayılı kararında…
