3. Ara Sonuç
Yukarıda kısaca özetlediğimiz Mars AFM devralmasına dair izin kararı ve bu karar…
Bu tespite paralel olarak ikinci tespit, Kurul’un klasik bir 7. madde analizinde izlediği yöntemi de kullanmamış olmasıdır. Kararın verildiği dönemde yatay birleşmelerin ne şekilde analiz edileceğine dair Kurul tarafından çıkarılmış bir kılavuz olmasa da Kurul mehaz AB hukukundaki Rehber’den yararlanabilmektedir. 2013 yılında Kurul tarafından da benimsenen Rehber, yatay birleşmelerin ne zaman rekabetçi endişe doğuracağını, bu endişelerin hangi şartlar altında önemsiz sayılacağını belirtmektedir.…
Üçüncü bir tespit ise, ilgili piyasa hakkında yapılan tanımın, hâkim durum…
Dördüncü tespit, kararda salt fiyata odaklanılmış olması, diğer rekabetçi parametrelerin göz ardı edilmiş olmasıdır. Örneğin perakende seviyesindeki yoğunlaşmanın ürün çeşitliliği ve kalite parametreleri üzerindeki olası etkileri hususunda herhangi bir değerlendirme yoktur. Oysa alıcı gücünün ortaya çıkışıyla birlikte, işlemin üst piyasaları (dağıtım ve üretim) etkilemesi ve fiyat dışı rekabetçi parametreleri zayıflatması ihtimali düşük değildir. Diğer bir ifadeyle, alıcı gücü nedeniyle üst piyasaların gelirlerinin azalması ve bu seviyedeki yatırımların düşmesi, bilhassa yüksek hasılat getirmeyip, daha az sayıdaki bir tüketici grubuna hitap eden bağımsız filmlerin (veya sanat/festival filmleri) üretiminin azalması
Kararla ilgili belki de en önemli sorun, giriş engelleri bakımından yapılan değerlendirmedir.…
Görüldüğü üzere yukarıdaki tespitlerimiz, Danıştay’ın yürütmeyi durdurma kararı ile…