Özel Hukuk Perspektifinden Bir Değerlendirme: Yapay Zekâ ve Haksız…: 2. Birinci Yaklaşım: “Yapay zekâ bir obje (malvarlığı değeri / köle) olarak

Git: Git
Favorilere ekle veya çıkar

Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.

2. Birinci Yaklaşım: “Yapay zekâ bir obje (malvarlığı değeri / köle) olarak görülmelidir.”

Bu yaklaşım, kendi içinde iki alt görüş grubuna ayrılabilir:…

 İlk görüş, yapay zekâyı “eşya” (kanımızca, hemen yukarıda açıkladığımız gerekçelerle şu an için daha doğru bir ifadeyle, malvarlığı değeri) görüşüdür. Bu…

Bu arada söz konusu görüşün, “politically correct” olmayan yönü, yani sözü, bir tarafa bırakılıp özüne bakılırsa, belki onun yapay zekâyı salt bir malvarlığı değeri olarak görmediği, Roma Hukuku’nda yukarıda köle mülkiyeti bakımından yer verilen kısıtlamalar da düşünülecek olursa, daha farklı bir yere (belirli veçhelerle sınırlandırılmış bir hak sahipliği, pek tabii bugünkü mevzuat (MK 762 vd. – taşınır mülkiyeti)) çerçevesinde,…

1. Genel Bakış

3. İkinci Yaklaşım: “Yapay zekâ, bir süje (gerçek kişi benzeri bir kişi / tüzel kişi / elektronik kişi) olarak değerlendirilebilir.”

Bottom Search Toolbar Highlight Text

Özel Hukuk Perspektifinden Bir Değerlendirme: Yapay Zekâ ve Haksız Fiil Sorumluluğu

Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.

2. Birinci Yaklaşım: “Yapay zekâ bir obje (malvarlığı değeri / köle) olarak görülmelidir.”