Toplu İş İlişkileri Açısından Yargıtay’ın 2018 Yılı Kararlarının Değerlendirilmesi

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 5.2.2018 tarihli kararına konu olan hukuki uyuşmazlıkta,…

“ Dosya içeriğinde yer alan Genel Müdürlüğe hitaben matbu olarak yazılmış, tarih kısmının boş bırakıldığı ve çalışanların el yazıları ile ad ve soyadlarını yazarak imzaladıkları dilekçelerde; Sendika sosyal tesislerinin oluşturulmasına ve faaliyete geçirilmesine katkıda bulunmak ve sosyal tesis hizmetlerinden indirimli yararlanmak amacıyla belirtilen tarihten başlamak üzere her ay her gün için 3 dakikalık ücretin net tutarının 30 günlük karşılığının “Sosyal Tesis Yararlanma Bedeli” olarak ücretten kesilmek suretiyle Sendika Sosyal Tesisi banka hesabına yatırılması konusunda gereğinin yapılmasının arz edildiği belirtilmiş ve işçilerden alınan bu dilekçeler doğrultusunda işçilerin ücretlerinden kesinti yapılmıştır. Söz konusu dilekçeler alınmaya başladığından; yürürlükte bulunan mülga 2821 Sayılı Sendikalar Kanunu 23. ve 61. maddelerine göre bu düzenlemelerin yürürlükte olduğu dönemde sendikaların üyelerinden üyelik aidatı dışında başka bir aidat alabilmeleri mümkün olmamakla birlikte 2821 Sayılı Sendikalar Kanunu ile sendika aidatlarına getirilen sınırlamaların üyelerin kendi istekleriyle yapacakları bağışları engellemediği, somut uyuşmazlık yönünden işçilerden alınan muvafakatnamelerin geçerli olduğu, işçilerin bu duruma bir itirazlarının da bulunmadığı, 07/11/2012 tarihinden sonraki dönem yönünden ise; 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nda sendika tüzüklerine üyelik aidatı dışında üyelerden başka bir aidat alınamayacağına dair hükümlerin konmasını yasaklayan açık bir hükme yer verilmediği, işçilerden alınan muvafakatnamelerin geçerli olduğu, işçilerin bu duruma bireysel ya da toplu bir itirazlarının da bulunmadığı gözden kaçırılarak, davaya konu teftiş raporundaki tespitin iptali yerine istemin reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.”…