EN
TR
Doktrinde oybirliği ile kabul edilen görüşe göre bu suç, özgü suçtur(92).…
Doktrinde her ne kadar bu suçun özgü suç olduğu açık bir şekilde kabul edilse dahi…
İlk olarak doktrinde komşu ya da üçüncü kişilerin bu suçun faili olup olamayacağı…
İkinci olarak, doktrinde kabul edilen görüşe göre, fiilen elektrik, su ya da telefon…
İnceleme konusu olan “imar kirliliğine neden olma” suçunun TCK m.184/2’de yer alan hükmünü değerlendirdiğimizde bu suçun “özgü suç”…
1. Suçun kanuni tanımında faillik alanı, “Yapı ruhsatiyesi olmadan başlatılan inşaatlar dolayısıyla kurulan şantiyelere elektrik, su veya telefon bağlantısı yapılmasına müsaade eden kişi, ...”…
2. Faile ilişkin özel yükümlülüğün öngörülmesinin yanı sıra özgü suçun diğer unsurları olan özel haksızlık ve özel cezalandırılabilirlik unsurları da gerçekleşmiştir. Bu suçta haksızlık özelleştirilmiş ve yoğunlaştırılmıştır. Bir kişinin elektrik, su ya da telefon hizmetlerinden bedelini ödemeden yararlanması genel bir haksızlıktır ve TCK m.163’de “karşılıksız yararlanma”…
TCK m.184/2’de yer alan “imar kirliliğine neden olma” suçunu özgü suç olarak…
1. Gerçek özgü suç-gerçek olmayan özgü suç ayrımı bakımından, suçun kanuni…
2. Faile ilişkin fiili durum, tabii nitelik, hukuki nitelik ya da belirli ilişki içerisinde olma şeklindeki özgü suç ayrımı bakımından, suçun kanuni tanımında yer alan “müsaade eden” kişiler,…
3. Açık özgü suç-zımni özgü suç ayrımı bakımından, suçun kanuni tanımında…
4. Faile ilişkin özel hukuki yükümlülüğün ceza hukuku ya da ceza hukuku dışından kaynaklanmasına göre yapılan ayrım bakımından bu
