EN
TR
FIFA DRC, 25.04.2015 tarihli kararıyla(70) Ascoli kulübünün başvurusunu reddetmiştir. DRC, bu kararını, N’diaye ve Ascoli kulübü arasındaki sözleşmede kulüp lehine yer verilen tek taraflı uzatma opsiyonunun, sözleşmede belirtilen usule uygun kullanılmadığı tespiti üzerine inşa etmiştir. Kural olarak sahte imzanın belirlenmesi konusunda gerekli uzmanlık, bilgi ve yetkiye sahip olmadığını beyan eden DRC, buna rağmen oyuncunun diğer belgelerdeki imzalarının, mektup üzerindeki imzadan açıkça farklı olmasını dikkate alarak, opsiyonun sözleşmede belirtilen usule uygun kullanılmadığı sonucuna ulaşmıştır(71).…
CAS hakem heyeti öncelikle, CAS Kodunun R58 ve FIFA Statüsünün 66.2 maddeleri uyarınca,…
“Bir uzatma opsiyonunun kabul edilebilir olup olmadığı hususu, her vaka bakımından ayrı değerlendirilmelidir. Karar mercii böylesi bir değerlendirme yaparken, sözleşmedeki opsiyon maddesinin lafzının yanı sıra, bahse konu maddenin sözleşmeye dâhil edilmesinin arka planındaki olay ve şartları da göz önünde tutmalıdır. Bu noktada tarafların müzakereler sırasındaki tutumlarına ve sözleşmenin ne şekilde icra edildiğine özellikle dikkat edilmelidir”.…
Hakem heyeti bu çerçevede, tek taraflı uzatma opsiyonlarının geçerli olup olmadığına…
Heyet sonrasında, uyuşmazlık konusu olaydaki şartları, bahse konu kriterler açısından…
Öte yandan hakem heyeti, yukarıda yer verilen kriterlerin “mutlak” nitelikte algılanmasının…
CAS hakem heyeti son olarak, tek taraflı uzatma opsiyonunun kulüp tarafından sözleşmede…