B. FIFA Uyuşmazlık Çözüm Dairesi Nezdindeki Yargılama
6. 1 Mayıs 2014 tarihinde Uyuşmazlık Çözüm Dairesi (bundan böyle “FIFA DRC” olarak…
7. Kulüp, Futbolcuya üç tane para cezasının kesilmiş olduğunu ve bu cezaların Futbolcunun…
8. 20 Ağustos 2014 tarihinde, FIFA DRC aşağıda verilen geçerli bölümün yanı sıra…
1. “ [Futbolcu] nun talebi kısmen kabul edilmiştir. …
2. [Kulüp] bu kararın bildirildiği tarihten itibaren 30 gün içerisinde, 254,483 Euro artı %5 faizi aşağıda belirtildiği şekilde geçerlilik tarihine kadar [Futbolcu]ya…
a. 26 Ocak 2014 tarihi itibariyle, 20,000 Euro tutarında yıllık %5 faiz oranı;…
b. 21 Mart 2014 tarihi itibariyle, 100,000 Euro tutarında yıllık %5 faiz oranı;…
d. 21 Mayıs 2014 tarihi itibariyle,100,000 Euro tutarında yıllık %5 faiz oranı;…
f. 31 Temmuz 2014 tarihi itibariyle, 34,483 Euro tutarında yıllık %5 faiz oranı.”…
9. 30 Ekim 2014 tarihinde, aşağıda belirtilen hususların yanında, Temyiz Edilmiş…
FIFA DRC, “Dairenin üyelerinin, kulübün yanıtını ve Futbolcunun iddiasını göz önünde bulundurarak, aşağıda verilen iki soruya değinilmesi gerektiğini bildirmiştir:…
i) Kulüp, kendisine verilen çeşitli cezalar dolayısıyla Futbolcuya yönelik borcunu mahsup edebilir mi?…
ii) Futbolcu “garanti bonus’a” ilişkin olarak 34,483 Euro tutarındaki meblağını almaya hak kazanmış mıdır?…
İlk soruya dönülürse, Daire antrenmanlarda bulunmadığı iddia edilen Futbolcuya verilen cezaları analiz etmiştir. Bu konuda Daire öncelikle cezaların içerikleri itibariyle, Futbolcunun antrenmanlarda bulunmamasından ötürü değil, kulübün yetkisi olmaksızın Kayseri ilinden ayrılmış olmasından dolayı verildiğinin anlaşıldığını belirtmiştir. Aslında, ilgili kararların tercümeleri, Futbolcunun Kulüp’ün yazılı izni olmadan şehir dışına çıkmış olmasından dolayı ceza almış olduğunu göstermektedir”. Öte yandan, yukarıdaki açıklamaya bakılmaksızın, Daire, yalnızca antrenmanlarda katılmamasından ötürü verilen toplam 133,320 Euro tutarındaki cezanın açık bir şekilde fazla ve orantısız olduğunu ve onaylanamayacağını açıklamıştır. Dolayısıyla, Daire oy birliğiyle, 18 Nisan 2014 tarihinde Futbolcuya verilen cezaların göz ardı edilmesi gerektiği sonucuna varmıştır. …
Futbolcuya 29 Mayıs 2014 tarihinde, yani sözleşmenin sona ermesinden 2 gün önce, futbolcuya kesilen cezaya ilişkin olarak, Daire iddia edilen yetersiz edim dolayısıyla futbolcuya ceza verilemeyeceğini çünkü bunun tamamen kulüp tarafından yapılan tek yanlı ve öznel bir değerlendirme olduğunu ifade etmiştir. Dolayısıyla, Daire her ne şekilde olursa olsun yetersiz ya da tatmin edici olmayan edimin, futbolcunun maaşından kesinti yapmak ya da …
Ayrıca ve her durumda, Daire, bir cezanın tatbikinin ya da diğer geçerli mali yaptırımların genel itibariyle uygulanmasının, kulüpler tarafından futbolculara ödenecek mali yükümlülükleri mahsup etmek için bir araç olarak kullanılamayacağına dikkat çekmek istemiştir. …
Sonuç itibariyle Daire, kulübün, futbolcuya verilen çeşitli cezalar aracılığıyla futbolcuya yönelik borcunu mahsup edemeyeceğini ve dolayısıyla 220,000 Euro tutarındaki meblağın futbolcuya ödeneceğini belirlemiştir. …
İkinci soruya gelince, Daire sözleşmenin 6. Maddesinin 3. Paragrafını incelemiş ve aslında futbolcu tarafından iddia edildiği gibi, 50,000 Euro “garanti Bonus”a hak kazandığını belirtmiştir. Dahası, Daire, kulübün futbolcunun düzenlenen iddiaya yanıt vermeye çağrılmış olmasına rağmen, futbolcunun ilave talebine ilişkin herhangi bir tetkik sunmadığının altını çizmiştir. Bunun sonucu olarak, futbolcunun 50,000 Euro tutarındaki “garanti Bonus”u alma hakkı [Kulüp] tarafından tartışılmamıştır. …
Yukarıdaki hususlardan ötürü ve futbolcunun 15,517 Euro tutarındaki meblağı almış olması göz önünde bulundurulduğunda, Daire futbolcunun “garanti Bonus”unun ödenmemiş kısmına ilişkin olarak 34,483 Euro tutarını almaya hak kazandığına karar vermiştir. …
Yukarıda bahsedilen tüm sebeplerden ötürü, Daire futbolcunun iddiasını kabul etmiş ve kulübün toplam 254,483 Euro tutarındaki meblağın ödenmemiş bedel olarak futbolcuya ödenmesi gerektiğini kararlaştırmıştır. …
EN
TR
