Sayfa 147Frankfurt (a.M.) İstinaf Mahkemesi’nin Takım Sporlarında Sakatlanmaya Sebebiyet Veren…
Translation of the Decision of the Higher Regional Court of Frankfurt (a.M.) Dated 14.11.2019 Concerning the Liability of the Atlethe for the Injury in Teams’ Competition…
Çeviren/Translated by Araş. Gör./Res. Asst. Kerem ÖZ…
Antalya Bilim Üniversitesi Hukuk Fakültesi…
Medeni Hukuk Anabilim Dalı…
Antalya Bilim University Faculty of Law…
Chair of Civil Law…
Hükmün Özeti…
Davalının istinaf talebi üzerine Darmstadt Asliye Mahkemesi’nin 2.2.2017 tarihli…
Yargılama masrafları davacıya bırakılmıştır.…
Kesinleşmesi beklenmeden hükmün icrası talep edilebilir. Şayet davalı icra talebinden…
İstinafa konu dava değeri, 8.202,84 € olarak hesaplanmıştır. …
Karara karşı temyiz yolu açıktır.Sayfa 148…
Vakıalar I.…
1. Taraflar, …2015 tarihinde (kadın) hentbol müsabakasında karşı karşıya gelen…
2. Davacı, ilk derece mahkemesindeki yargılamada davalının kale sahasından çok açıldığını ve kendisinin üzerine atladığını iddia ederek davalıdan maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalı ise, kendi bölgesinde kaldığını ve pozisyon gerektirdiği için hentbol kalecilerine özgü müdafaa hareketi olan Hampelmann tekniğini…
3. Asliye Hukuk Mahkemesi, Tanık (A)’yı dinlemiş ve akabinde kanun yoluna konu edilen kararıyla davacının talebini büyük ölçüde kabul etmiştir. İlk derece mahkemesine sunulan maddî vakıalar, iddia ve savunmalara ilişkin diğer detaylar ve talepler bakımından bu karara atıf yapılmaktadır. Hakemin beyanını esas alan Mahkeme, kararının gerekçesinde, sakatlığın kusur sonucunda gerçekleştiğini belirtmiştir. Mahkeme, bununla birlikte, katlanılması gereken sertliğin sınırlarının aşıldığını tespit etmiştir. Mahkeme’ye göre, davalının yaptığı kural ihlali önemlidir; alışılageldik tarzda bir ihlal olmadığının kabul edilmesi gerekir. Zira beraberinde rapor yazılmasa da hakkında kırmızı karta hükmedilen sporcunun eylemi, alelade bir kural ihlali olarak nitelendirilemez.4. Buna karşın davalı, usulüne ve süresine uygun biçimde istinaf yoluna başvurmuştur.…
5. Taraflar, Asliye Hukuk Mahkemesi huzurundaki sözlü yargılama sırasında…
6. Davalı, Darmstadt Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2.2.2017 tarihli kararının…
7. Davacı, davalının istinaf başvurusunun reddini talep etmiştir. …
8. Davacı, kanun yoluna konu edilen kararın olduğu haliyle kesinleşmesini…
9. İstinaf merciinde ileri sürülen diğer vakıa, savunma ve beyanlar hususunda…
Kararın Gerekçeleri II.…
10. (Cevaz verilen) İstinaf talebi gerekçelendirilmiştir. …
11. Daire, bizzat ikame ettiği delili esas almış ve davalının somut olayda…
12. İlk olarak, Asliye Hukuk Mahkemesi, temas sporlarında karşılaşılan bazı sakatlıkların tazminat yükümlülüğü doğurmadığını tespit etmiştir. Bu tespit isabetlidir. Zira varsayılan rıza, önemsiz kural ihlallerini ve yorgunluk ya da heyecan şeklinde tezahür eden spor kaynaklı aşırılıkların yol açtığı yaralanmaları da kapsar. Ayrıca, Asli-
13. Asliye Hukuk Mahkemesi, davalının eyleminin yine de oldukça önemli bir…
14. Daire, bu görüşlere itibar edemez.…
15. İlk olarak yeni delil ikame talebi meselesini açıklığa kavuşturmak gerekir.…
16. Bununla birlikte, bu talepler aynı zamanda tanığın yanılmış olabileceğini gösteren beyanlar içermektedir. Ancak bu beyanlar tanığın yanılmış olabileceği ihtimali çok da destekler nitelikte değildir. Diğer yandan, bunun için geç de kalınmıştır. Özellikle bu tür takım-temas sporlarındaki sakatlıklar söz konusu olduğunda varsayılan rızanın hukukî temelleri ile hukuka aykırılığın ve failin kusurunun tespitinin teorik açıdan nitelendirilmesi oldukça zordur. Aynı şekilde, oyun kuralları sınırlarında kalan müdahalesiyle karşı tarafın (rakibin) sakatlanmasına sebep olan failin MK’nın 823/1. maddesi hükmü uyarınca prensip itibariyle sorumlu tutulamayacağı hususunda yargı uygulamasında çok uzun süreden beri yeknesaklık sağlanmıştır.…
17. Hangi risklerin kabullenilmesi gerektiği, öncelikle takımların tabi olduğu oyun kurallarına göre belirlenir.…
18. “Durumun gerektiği özen” (MK md. 276), her müsabakanın kendine özgü karakteriyle şekillendirdiği özel bir ölçüttür. Buna göre, somut olayda failden tehlikeyi önleyen bir davranışta bulunmasının beklenebilmesi gerekir. Bundan dolayı yargı uygulamasında, sporcuların korunması amacıyla ihdas edilen bir kurala yönelik her hafif ihlal, özellikle -sıklıkla karşılaşıldığı üzere- oyunun harareti, düşüncesizlik, teknik yetersizlik, aşırı yorgunluk veya benzeri sebeplerden dolayı olursa, ihmal olarak değerlendirilmez.…
EN
TR
