B. Hukuki Değerlendirmeler
1. BGG’nin (İsviçre Federal Yüksek Mahkeme Kanunu’nun) 64/1. maddesine göre,…
2. Uluslararası tahkim alanında, hukuk davasına ilişkin konularda temyiz başvurusu…
2.1. Hakem heyetinin merkezi Lozan’da bulunmaktadır. Davacı, söz konusu zamanda…
2.2. Özel hukuka ilişkin uyuşmazlıklarda BGG’nin 77/1. maddesi uyarınca açılan dava esasen iptal davası niteliğindedir, diğer bir deyişle yalnızca itiraz edilen kararın iptaline yol açabilir (bu açıdan bkz. Federal Mahkeme’nin esasa ilişkin karar verilmesine izin verdiği sürece BGG’nin 77/2. maddesinin ve BGG’nin 107/2. maddesinin uygulanmasını hariç
2.3. Yalnız İsviçre MÖHUK’unun. 190/2. maddesinde sayılanlar iptale konu edilebilir…
3. Temyizde bulunan yasal dinlenilme hakkının ihlal edildiğini iddia etmektedir (İsviçre MÖHUK’u m. 190/2 d). Temyizde bulunan münhasıran FIFA Disiplin Kurulu tarafından yürütülen yargılama işlemlerinde hukuken dinlenilme hakkının ihlal edildiğini iddia etmekle birlikte CAS nezdindeki tahkim yargılamasına iştirak etme imkânının olmadığını ileri sürmemiştir. Kurum içi disiplin prosedürleri esnasında eksiklikler tamamlandıktan sonra CAS önündeki yargılama işlemlerinde dinlenmenin yetersiz olduğu şeklindeki gerekçelendirme –itiraz edilen karardan bağımsız olarak– CAS’ın kapsamlı inceleme yetkisinin bulunması sebebiyle (bkz. CAS Kodu R 57/1) ikna edici bulunmamıştır. Temyizde bulunanın iddiasının aksine, hukuken dinlenilme hakkı (İsviçre MÖHUK’u m. 190/2 d) iki aşamalı bir tahkime gitme gibi iki kez temyiz talebinde bulunulmasına imkan tanımaz (bkz. 4A_530/2011 numaralı ve 3.10.2011 tarihli E. 3.3.2; 4A_386/2010 numaralı ve 3.1.2011 tarihli E. 6.2. kararlar).4. Temyiz talebinde bulunan, İsviçre MÖHUK’unun. 190/2-e maddesi uyarınca…
4.1. Kamu düzeni (İsviçre MÖHUK’u m. 190/2 e), şekli olduğu kadar maddi bir…
4.2. Temyiz talebinde bulunan, eski işvereni FC Shakhtar Donetsk’e 11.858,934 Euro’luk tazminat bedelini 5 Temmuz 2007’den bu yana işletilen % 5’lik faiz oranıyla birlikte ödeyememesi sebebiyle, alacaklının talebi üzerine, profesyonel bir futbolcu olarak süresiz ve dünya genelinde bir çalışma yasağına maruz kalacağını ileri sürmektedir. Bunu, Federal Anayasa’nın (BV) 27/2. maddesi ile ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan çalışma özgürlüğünün ciddi ihlali ve İsviçre Medeni Kanunu’nun (ZGB) 27. maddesinde düzenlenen kişisel özgürlüğün
4.3. 4.3.1. İnsanın kişiliği, hukuki korumanın temel öznesi olarak hukuk düzeni tarafından korunmayı gerektirir. İsviçre’de örneğin, kişisel özgürlük hakkının sağladığı temel koruma kapsamında fiziksel ve zihinsel bütünlüğe ve hareket özgürlüğüne ilişkin haklara ek olarak kişiliğin gelişiminin temel görünümleri olan tüm hakları kapsar şekilde insanın kişiliği anayasal (BV m. 10/2) olarak korunmaktadır (BGE 134 I 209 E. 2.3.1 S. 211; 133 I 110 E. 5.2 119). Kişiliğin özgürce gelişimi, ayrıca diğer şeylerin yanı sıra, mesleğin serbestçe seçilmesi, özel teşebbüs kurma ve çalışıp çalışmama özgürlüğünü içerisinde barındıran ekonomik özgürlüğe ilişkin temel hak ile sağlanmaktadır (BV m. 27/2; bkz. BGE 136 I 1 E. 5.1 S. 12; 128 I 19 E. 4c/aa S. 29). Ancak kişiliğin özgürce gelişimi yalnız devletin müdahalesine karşı değil, aynı zamanda özel hukuk müdahalelerine karşı da korunmaktadır (bkz. İsviçre’de özel hukukta kişisel özgürlüğü düzenleyen ZGB m. 27 hükmü). Genel olarak, bir kimsenin hukuki işlemler yoluyla özgürlüklerinden tamamen vazgeçemeyeceği kabul edilmiş ve özgürlüğün sınırlandırılmasının sınırları belirlenmiştir. İsviçre Medeni Kanunu’nun (ZGB) 27/2. maddesinde ortaya konan hukuk ilkesi, İsviçre‘deki kabul gören görüşe göre, her hukuk sisteminin
4.3.2. İsviçre’deki anlayışa göre, ekonomik özgürlüğün sözleşmeyle sınırlandırılması,…
4.3.3. Kişiliğin korunması temelinde sözleşmelerde aranan sınırlar, yalnız sözleşmesel ilişkilere değil tüzel kişilerin tüzükleri ve kararları için de uygulanır (Bucher, a.a.O., N. 18 zu Art. 27 ZGB; bkz. BGE 104 II 6 E. 2 S. 8 f.). Yalnızca oyunların düzgün seyrini sağlamakla kalmayan aynı zamanda ilgililerin hukuki menfaatlerini de etkileyen kulüp cezaları, içtihada göre yargı denetimine tabidir (BGE 120 II 369 E. 2 S. 370; 119 II 271 E. 3c; 118 II 12 E. 2 S. 15 ff.; ayrıca bkz. BGE 108 II 15 E. 3 S. 19 ff). Bu, özellikle dernek cezaları ekonomik geleceğe ilişkin kişilik hakkına ciddi şekilde zarar vermekteyse geçerlidir; bu durumda Federal Mahkeme, eğer dernek faaliyet gösterdiği alanda veya ekonomik hayatta önde gelen bir kurum olarak bilinmekteyse, derneğin ihraç yetkisinin üyelerinin kişilik haklarıyla sınırlı olduğunu kabul etmiştir (BGE 123 III 193 E. 2c/bb ve cc S. 197 ff.). Bu özellikle spor kulüplerinin söz konusu olması halinde uygun düşmektedir (BGE 123 III 193 E. 2c/bb S. 198;
EN
TR
