Raz, hukuka yönelik ahlaki tutumlar bahsinde temel olarak üç konuyu ele almaktadır.…

Hukuka itaat yükümlülüğü (I) bahsinde Raz, hukuka itaat yükümlülüğünün olmadığı görüşündedir. Hukuka mutlak bir itaat yükümlülüğünün olduğu savunması her ne kadar felsefi yazında pek rastlanmasa da bu konuya dair liberal yaklaşımların dahi çoğunluğu hukuka prima facie nitelikli…

Raz’a göre bu düşünce ancak prima facie bir hukuka itaat yükümlülüğünü temellendirebilir. Hukuka itaat etmeden önce tüm bu değerlendirmeler yapılıp sonuca göre itaat edip edilmeyeceğine karar verilebilir. Eğer ki eylemler gerçekten de toplumda belli bir yozlaşma etkisi yaratıyorsa bu etkiler de karar sürecine katılıp dengenin hangi tarafta kalacağına bakılabilir. Bu değerlendirmenin sonucunda, yozlaşma etkisine rağmen itaatsizliğin toplamda hala daha olumlu sonuçlar yaratması veya daha adil olması halinde itaatsizlik haklı olabilir. Bundan dolayı genel bir itaat yükümlülüğü temellendirilemez. Kaldı ki çoğu durumda söz konusu yozlaşma etkisi kitlesel bir hacme ulaşacak kadar büyümez(352).…

Sivil itaatsizlik (II) konusunda Raz, bu kavram ile hukuka itaat etme yükümlülüğü arasında ciddi bir fark olduğunu belirtir. Hukuka itaatsizlik hallerinde genellikle doğrudan bir zarar ortaya çıkmazken sivil itaatsizlikte bu mevzu bahis değildir. Sivil itaatsizlikte bulunanlar bu faaliyetin doğası gereği belli kurumlar, kişiler açısından olumsuz sonuçlar doğurur ve bunu kamuya açık bir şekilde, kamuoyunu etkilemek için siyasi bir bağlamda yaparlar.(376)…

Sert Pozitivizm

Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.

1.2.8. Hukuka Yönelik Ahlaki Tutumlar