EN
TR
Hukuk devletinin tam olarak fonksiyon gösterebilmesi yalnızca yürütme ve yargı organlarının…
Anayasa’da, yasama organının mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği…
Anayasa’nın 138. maddesinin 3. fıkrasında; “görülmekte olan bir dava hakkında Yasama…
Ayrıca ülkemizde, yasama organı yaptığı kanunlar nedeniyle bazen yargı fonksiyonunun…
Olayda Bayındır Asliye Hukuk Mahkemesi’nin, 21/3/2018 tarihli ve 7103 sayılı Vergi…
Görülmekte olan davalarda ayrıca bir başvuru şartı aranmaksızın, dava öncesi yapılan idari başvuru tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte hesaplanacak tutar üçüncü fıkra hükümlerine göre mahsup veya iade edilir. Mahkemelerce, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış davalarda davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilir. Yargılama giderleri idare üzerinde bırakılır ve vekâlet ücretinin dörtte birine hükmedilir. Ayrıca, ilk derece mahkemelerince verilen kararlar hakkında Sosyal Güvenlik Kurumunca kanun yollarına başvurulmaz ve bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce yapılan kanun yolu başvurularından vazgeçilmiş sayılır.…
hükmü yer almaktadır. Böylelikle söz konusu kanun hükmü ile görülmekte olan davalarda…
Söz konusu başvuruyu karara bağlayan AYM Genel Kurulu bu nitelikleri taşıyan bir davada yargılamanın henüz devam ettiği bir süreçte, taraflardan birinin aleyhine olacak ve yargı merciinin uyuşmazlık konusu talep hakkında karar vermesini engelleyecek şekilde davayı ortadan kaldıran ya da davanın incelenmesini durdurarak karara bağlanmasına engel olan kanunlar çıkarılmasının karar hakkını sınırlayacağının açık olduğuna (§ 29) vurgu yapmış ve görülmekte olan davalar bakımından faizin başlama tarihi olarak ödeme tarihini değil dava öncesinde yapılan idari başvuru tarihini esas alan ve hesaplanacak tutarın üç yıl gibi uzun bir süreye yayarak mahsubunu veya iadesini hükme bağlayan kuralın; uyuşmazlığın esasını çözüme kavuşturma imkânına, davacıların alacaklarına uygulanacak faizin başlangıç tarihi ve Kanun uyarınca hesaplanacak tutara ulaşma şekil ve süresi yönünden onların aleyhine olacak şekilde bir müdahaleye neden olduğunu, davacıların davanın görülmeye devam edilmesiyle maddi uyuşmazlığın çözümü ile elde edilebilecek birtakım menfaatlerden kural nedeni ile mahrum kaldığını belirterek mezkur ek 17. maddenin dördüncü fıkrasının Anayasa’nın 13., 35. ve 36. maddelerine aykırı olduğuna kanaat getirerek (§ 34-35) söz konusu düzenlemeyi iptal etmiştir.(21)…
