EN
TR
Phoenix v. Czech Republic(163) davasında hakem kurulu tarafından belirtildiği üzere; ICSID tahkiminin yatırımlar için sağladığı koruma, ev sahibi devlet hukukuna aykırı yapılmış yatırımları veya dürüstlük kuralıyla bağdaşır biçimde yapılmamış, örneğin; gerçeğe aykırı beyanatla, yolsuzlukla yahut ICSID tahkim sistemini kötüye kullanma amacıyla edinilmiş yatırımları kapsamamaktadır. Bir diğer deyişle, uluslararası yatırım koruma mekanizmasının amacı yalnızca dürüstlük kuralına aykırılık teşkil etmeyen, hukuka uygun yatırımları korumaktır. Devletler kendi hukuklarına aykırı biçimde yapılmış yatırımlar için yatırımcılara ICSID uyuşmazlık çözüm mekanizmasına erişim imkânı sunmuş sayılmazlar. Örneğin, bir devlet ekonomi sektöründe yabancı yatırımları kısıtlamışsa ve yabancı yatırımcı böyle bir kısıtlamayı tanımamışsa, yapılan yatırım ICSID ve YKTK anlaşması kapsamında korunmayacaktır. Bu gibi yatırımlar ev sahibi devlet hukukuna göre hukuka aykırı yatırım kapsamına girmektedir. Ev sahibi devlet hukukuna uygunluk koşulu, ilgili YKTK anlaşmasında açıkça belirtilmemiş olsa bile zımni olarak bulunmaktadır(164).…
Hamester v. Ghana(168) davasında da hakem kuruluna göre, eğer bir yatırım dürüstlük kuralının ihlaliyle, yolsuzluk, dolandırıcılık, hile vasıtasıyla oluşturulmuşsa yahut ICSID Konvansiyonu kapsamında uluslararası yatırım koruma mekanizmasını kötüye kullanma amacını taşıyorsa bu yatırım korunmayacaktır. Aynı şekilde ev sahibi devlet hukuku ihlal
Yine Saur v. Argentina(170) davasında aynı görüş benimsenerek; yatırım tahkimi mekanizmasının yalnızca dürüstlük kuralına ve hukuka uygun yatırımları korumayı amaçladığı ve bu amaca yönelik olarak ilgili YKTK anlaşmasında hukuka uygunluk şartının aranmasının gerekli bir koşul olmadığı zira hukuk düzenini ihlalde bulunmama şartının her YKTK anlaşmasında zımni olarak bulunduğu belirtilmiştir. Hakem kuruluna göre, bir devletin hukuka aykırı edinilmiş yatırımlar için yatırım tahkimi vasıtasıyla koruma sunduğunun varsayılması mantık dışı olacaktır(171)…
Saba Fakes v. Turkey davasında ise dürüstlük kuralının, yatırım tanımının zorunlu unsuru olarak görülmesi görüşü eleştirilmiştir. Hakem kurulu, ICSID Konvansiyonu değiştirilmediği takdirde dürüstlük kuralı ve hukuka uygunluk şartının ICSID Konvansiyonu m. 25/1(172)…
Aynı şekilde Metal-Tech v. Uzbekistan(174) davasında…
