You only have rights to document if you have Profesyonel +
package.
1.Faizin Hiç İşletilmemesi
Faiz işletilmeksizin yapılan kamulaştırma ödemelerinde uzun süren yargılamaların…
AİHM pek çok kararında, Türkiye’de kamulaştırma bedellerinin geç ödenmesi ve dolayısıyla…
Anayasa Mahkemesinin ise benzer değerlendirme ile değer kaybı şikâyetleri bakımından…
Başvurucuların taşınmazları 2003 yılında belediye tarafından kamulaştırılmış, başvurucular…
Kararda AYM öncelikle bir taşınmazın karşılık ödenmeksizin idareye geçmesinin mülkiyet…
Her ne kadar kanun koyucu 2942 sayılı Kanun’un 10. maddesine getirilen ek fıkra ile…
Mahkemeye göre bir eşyanın devir tarihindeki bedelinin daha sonra ödenmesi halinde…
En nihayetinde AYM ihlalin giderimini, bedele yaklaşık dokuz yıllık süreçte uğradığı…
Görüldüğü üzere AYM nezdinde -tıpkı AİHM’de olduğu gibi- değer kaybı şikâyetleri…
Mehmet Akdoğan ve Diğerleri başvurusunda %104,63 oranında değer kaybı ihlale sebebiyet vermiştir. Bu başvuruya benzer şekilde, bedel tespit davasının yukarıda zikredilen kanun değişikliğinden önce nihayete ermesi sebebiyle faiz işletilmemiş olmasından ve bu suretle kamulaştırma bedelinin enflasyon karşısında değer kaybettiğinden yakınılan İsmet Zeynep Cantaş ve Diğerleri…
Gelgelim yine kamulaştırma bedeline faiz işletilmemesi nedeniyle bedelin değer kaybına…
AYM Zahide Karaöz başvurusuna benzer şekilde önce acele kamulaştırma kararı ve sonra bedel tespiti davası ile iki aşamalı ödeme yapılmış olan Abdullah Dökmeci…
Pek çok kararında AYM, oransal anlamdaki bu değerlendirmeye gerekçe olarak AİHM içtihadını…
1. Mahkeme kararı ile belirlenmiş bir para alacağının ödenmemesi durumu söz konusu ise, daha katı bir tutumla, %5’e kadar olan değer kayıpları hesaplama faktörlerindeki değişkenlerle ilgili kabul edilmektedir.…
2. Mahkemelerde geçen yargılama süresinde enflasyon nedeniyle kamulaştırma bedelinin değer kaybında ise meydana gelen fark, tazminatın…
AYM’nin sunduğu şekliyle AİHM sisteminde mahkeme kararı ile tespit edilen alacakların…
Gelgelelim AYM’nin AİHM kararlarına atıfla yapmış olduğu, neredeyse kalıp haline…
Nitekim AYM’nin %7,7’lik değer kaybının başvurucu üzerine aşırı yük yüklemediğini…
Dökmeci/Türkiye başvurusuna konu olayda başvurucunun taşınmazı 2009 yılında acele kamulaştırma usulü ile kamulaştırılmış, belirlenen el atma bedeli yine bu tarihte ödenmiştir. Akabinde 2010 yılında, bu defa kamulaştırma bedelinin olağan kamulaştırma usulüne uygun olarak tespiti için dava açılmıştır. Yargılama 2012 yılında sona ermiş, mahkeme olağan kamulaştırma usulüne uygun şekilde belirlenen bedelden, acele kamulaştırma ile ödenen bedelinin mahsubu ile bakiye kamulaştırma bedelinin başvurucuya faizsiz olarak ödenmesine karar vermiş, idare bu bedeli aynı tarihte ödemiştir. Başvurucu gerek AYM ve gerekse AİHM nezdindeki başvurusunda, faiz işletilmeksizin ödeme yapılması sebebiyle alacağının değer kaybına uğradığından yakınmıştır.…
Aynı başvuru AİHM önüne taşındığında ise AİHM, öncelikle AYM’nin atıf yaptığı Güleç ve Armut/Türkiye,…
AİHM’in Dökmeci/Türkiye kararından sonra AYM de kamulaştırma alacakları bakımından %10’a kadar olan değer kayıplarının mülkiyet hakkına müdahale edilen kişi üzerine aşırı bir külfet yüklemediği yönündeki kabulünden ve ayrıca bedelin bir kısmının bedel tespitinden önce ödenmiş olduğu durumlarda ödenen miktarın üzerinde tasarruf etme ve yatırıma dönüştürme imkânı olduğundan bahisle başvurucuların yükünün hafiflediği şeklindeki spekülatif yorumundan vazgeçmiştir. Bu içtihat değişikliğinden itibaren AYM’nin kural olarak konusu ne olursa
A.Kamulaştırma Bedelinin Belirlenmesi Usulü ve Değer Kaybı
2.İşletilen Faizin Yetersiz Kalması
TR
EN
