Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
1. Sorumluluğun Niteliği
Veri sorumlusuna atfedilen sorumluluğun niteliğini tespit etmek gerekmektedir zira…
“ilgili hükmün kusur sorumluluğu mu, yoksa özen sorumluluğu mu niteliği taşıdığı uygulamada yine de büyük önem taşımaktadır. Nitekim kişisel verilerin ihlali bağlamında yaşanan en büyük sorunlardan biri ispat hususundadır. Şayet veri sorumlusunun tazminat yükümlülüğü kusur sorumluluğu niteliğindeyse, veri sorumlusunun kusurunu zarara uğrayan ilgili kişi ispat etmek zorunda olacak, sebep sorumluluğu halinde ise kural olarak zararın meydana gelmesi, veri sorumlusunun özensiz davrandığına işaret edecektir. Dolayısıyla ikinci ihtimalde ilgili kişi hukuka aykırı fiili ve zararını ispat etmekle yetinebilecek, özenli davrandığını ispat yükü ise veri sorumlusuna ait olacaktır…
KVKK’nın anılan düzenlemesinden hareketle, verilerin kanuna aykırı olarak işlenmeleri…
Bununla birlikte, KVKK’da öngörülen kusursuz sorumluluğun türünü belirlemek önem…
Sorumluluk türlerinin en ağırını oluşturan tehlike sorumluluğunda, “bir kişinin sorumlu olması için, kusurlu olması veya objektif özen ya da gözetim ödevini ihlal etmesi gerekmez.”.…
KVKK’nın anılan düzenlemesi, kişisel verilerin hukuka aykırı olarak işlenmesi nedeniyle…
KVKK’daki kusursuz sorumluluk, özen sorumluluğu olarak nitelenirse, veri sorumlusunun,…
TBK’nın, gerek adam çalıştıranın gerekse hayvan bulunduranın sorumluluğunu düzenleyen…
Bununla birlikte, KVKK’nın 11(1)(ğ) maddesinde, veri sorumlusunun gerekli özeni göstermiş…
Görüldüğü üzere, bizatihi kişisel verilerin işlenmesi faaliyetinin tehlikeli faaliyet…
Bununla birlikte, bu konuda doktrinde farklı görüşlerin de yer aldığını ifade etmek…
“Veri koruma işlemlerinin her geçen gün daha da karmaşık hale geldiği ve kanunda veri sorumlularına gerekli idari ve teknik tedbirleri almaları hususunda yükümlülükler getirildiği dikkate alındığında bu çerçevede bir özen yükümlülüğünden bahis açmak, dolayısıyla özenli davrandığını ispat etme külfetini veri sorumlusuna yüklemek, bu sayede veri sorumlusunun organizasyonuna vakıf olmayan ilgili kişiyi kusuru ispat etme sorunluluğundan muaf tutmak kanaatimizce daha isabetli gözükmektedir. Bununla birlikte söz konusu sorumluluğun tehlike sorumluluğu niteliği taşıdığını da düşünmemekteyiz. Zira veri sorumlusu her türlü özeni göstermesine rağmen sorumluluktan kurtulamayacaksa, uygun idari ve teknik tedbir almasının hiçbir anlamı kalmayacak, tehlike sorumluluğu rejimi, hukukun ekonomik analizi açısından tersine bir etkiye sebebiyet verecektir. Özen seviyesinin belirlenmesinde ise kanaatimizce veri işleme faaliyetinin muhteva ettiği risk dikkate alınmalıdır. İşlenen verileri ne kadar hassas, ver, hacmi ne kadar büyük, ilgili kişilerin temel hak ve özgürlükleri açısından ne kadar riskli ise, veri sorumlusunun özen derecesi de o kadar yüksek olmalıdır. Bu sayede farklı veri sorumlularının özel şartlarını dikkate alacak nitelikte esnek bir çözüm yolu söz konusu olacaktır.”…
Yine, Damla Gürpınar’a göre:…
“Hukukumuzda haksız fiil sorumluluğu kural olarak failin kusuruna bağlanmış bulunmaktadır. KVKK’nın sorumluluk konusunda özel hüküm öngörmemiş olması, bu alanda kusur sorumluluğu ile yetinilmesi gerektiği düşüncesini akla getirmektedir. Verilerin özellikle de dijital ortamda işlenmesi, çoğu zaman veri sorumlusunun kusuru dışında sızıntılara yol açabilecek, bazen de veri sorumlusunun kusurlu olduğu kanıtlanamayacaktır. Oysa veri sorumlusunun davranışı ile zarar arasındaki nedensellik bağı kolaylıkla kanıtlanabilecektir. Dijital ortamda çalışarak çok sayıda veriyi kolaylıkla toplama, saklama, analiz etme olanaklarına kavuşan veri sorumlularının, verileri bu ortamda uygun şekilde koruyamama riskini de üstlenmiş sayılmaları kanaatimizce hakkaniyet ilkesinin bir gereğidir. Bu yüzden, burada bir tehlike sorumluluğunun bulunduğunu kabul etmek ve zarardan sorumlu tutulacak kişilerin kusurunu aramamak daha isabetli olabi
C. Tazminat
2. Hukuka Aykırılık ve Uygun İlliyet Bağı
EN
TR
