“…Davalılar, davacının kasko sigortacısından aracının zararını aldığını ileri sürmüş ve poliçe numarası da vermiştir. Davacının, kendi sigorta şirketinden bir tazminat alması karşılığında açtığı tazminat tutarınca davalıya başvurma hakkı kalmayacağından TK.nun 1301/2 maddesi gereğince bu hak artık sigortacıya geçmiştir. Bu husus üzerinde durulmadan davanın kabulü isabetsizdir…”…

Yargıtay bu kararında hukuka uygun olarak davanın reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir.…

“Davacı sigorta şirketi kazaya neden olan davalı hakkında TK.nun 1301. maddesine göre rücu davası açmıştır. Ancak, davalı aynı olay nedeniyle diğer bir mahkemede bizzat sigortalı tarafından ayrı bir dava açıldığını savunduğuna göre, mükerrer ödemeyi önlemek için mahkemece diğer dava dosyası getirtilerek incelenmeli, şayet o davadaki istek bu mahkemedeki isteği kapsıyorsa, o davanın sonucu beklenmeli ve sigortalı lehine hüküm tesis edildiği taktirde davacı sigortanın halefiyet hakkı ortadan kalkacağından dava reddolunmalı, aksi halde talep incelenerek sonucuna göre bir karar verilmelidir…”…

“…davacı sigorta şirketine araçlarını kasko sigortası ile sigorta ettirmiş diğer davacılar davacı sigorta şirketinden tazminat almış olmalarına rağmen davalılara karşı olan dava haklarını kullanmak suretiyle sigortacının halefiyetine engel olmuşlardır. Davanın devamı sırasında bu haklarını sigortacıya devrettiklerini de bildirmemişlerdir. Hasıl olan bu duruma göre, davacı Şark Sigorta AŞ’nin yasal halefiyet hakkına dayanarak rücu davası açma imkanı kalmadığından bu sigorta rücu dava[sı]nın reddi gerekir…”…

“… Buna göre sigorta ettiren kimse sigortacıya intikal eden haklarını ihlal edecek bir hal ve harekette bulunmuşsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Burada söz konusu olan ( hak ), dava hakkıdır. Sigorta ettiren, bu hakkın kullanılmasına engel olmamakla yükümlüdür. Sigortacıdan sigorta bedelini aldıktan sonra sigorta ettirenin üçüncü kişiyi ( ibra ) etmesi ne ise, söz konusu zarardan dolayı üçüncü şahıs aleyhine dava açması hali de, sigortacı yönünden aynı şeydir. Her iki halde de sigortacı rücu hakkını kullanmaz hale gelmiştir. Buna karşı sigorta ettiren kimse ya üçüncü kişiden tazminat almıştır,…

Dava konusu olayda, davalının davacı sigorta şirketinden sigorta bedelini aldıktan sonra, üçüncü şahıs aleyhine sigortacının tazmin ettiği hasarı da kapsayacak bir şekilde dava açtığı ihtilafsız olduğuna göre; mücerret bir davranış ( hakkın ihlali ) olarak kabul edilmeli ve ona göre bir karar verilmelidir. Davalının üçüncü kişiden henüz tazminat almamış olması hali kendisini sorumluluktan kurtarmaz…”…

“TK.nun 1301/2nci maddesine göre, zarar gören kimse zararın tamamını sigortadan alamadığı taktirde, kalan kısım için üçüncü şahıslara, yani zarardan sorumlu olanlara müracaat etme hakkını haizdir. Olayda da zarar miktarı (1301.750) lira olup, sigortacıdan alınan hasar bedeli (94.250) liradır. Davacı bakiye zararını talep ettiğine göre, kusur durumu da nazara alınarak kısmen kabule karar vermek gerekirken davacının maddi tazminatı sigortacısından aldığından bahisle davanın reddi isabetsizdir…”…

Sigortalının, Sigortacının Halefiyet Hakkını İhlal Etmeme Yükümlülüğü

Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.

2.7.5.3. Sigorta Tazminatının Alınmasından Sonra Dava Açılması