Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
2.Değerlendirme ve Görüşümüz
a.TBK m.66/3 Hükmünün Hukuki Niteliğine İlişkin Tartışmanın Değerlendirilmesi
TBK m.66/3 hükmünün hukuki niteliğine ilişkin doktrinsel tartışma çerçevesinde savunulan…
TBK m.66/3 hükmünün uygulama alanını oldukça genişleten işletme sorumluluğu görüşü,…
Bu durum, sözleşme hukukunda tüm borca aykırılık olgularını (temerrüt, imkânsızlık,…
TBK m.66/3 hükmünün hukuki niteliğine ilişkin doktrinsel tartışma, özü itibariyle,…
Yorum, kanun hükmünün anlamını tespit faaliyetidir. Yorum yapılırken, hükmün sözü…
Ayrıca, bir kanun hükmüne, amacına uygun anlamın atfedilmesini sağlayan amaçsal yorum…
Bu bilgiler ışığında kanaatimizce, de lege lata, TBK m.66/3 hükmünde yer alan düzenlemenin, kanun koyucu tarafından, “adam çalıştıranın sorumluluğu” kenar başlıklı TBK m.66 hükmünün bir fıkrası olarak düzenlenmiş olması; sorumlu kişinin “bir işletmede adam çalıştıran” olarak belirlenmiş olması;…
Öte yandan, de lege ferenda, çeşitli unsurların iç içe geçtiği ve karmaşık bir organizasyon yapısı içerisinde faaliyet gösteren modern işletmelere uygun yeni ve bağımsız bir sorumluluk modelinin Türk hukukunda da geliştirilmesi elbette düşünülebilir. Ancak işletmelerin haksız fiil sorumluluğu bakımından genel hüküm niteliğindeki böyle bir kusursuz sorumluluk normunun uygulama alanı ve sınırları, rizikonun net bir şekilde tespit edilmesi suretiyle titizlikle çizilmeli, kavramlar dikkatli belirlenmelidir.…
Kısacası; Türk hukuk doktrini ve içtihatlarında adam çalıştıranın sorumluluğunun…
b.Yeni ve Bağımsız İşletme Sorumluluğu Görüşü
b.Görüşümüz Doğrultusunda TBK m.66/1,2 ile TBK m.66/3 Arasındaki İlişkinin Belirlenmesi
EN
TR
