You only have rights to document if you have Profesyonel +
package.
2.Doktrindeki Görüşler
a.Organ Eksikliğini Kabul Edenler
Meseleyi anonim ortaklıklar açısından ele alan Pulaşlı, organ eksikliği kavramının geniş yorumlanması gerektiğini, genel kurulda yaşanan kilitlenmenin yönetim kurulu üyelerinin seçimine engel olmasının da organ eksikliği olarak nitelendirilebileceğini ifade etmektedir…
Meseleyi limited ortaklıklar açısından ele alan Çamoğlu ise kanun koyucunun ortaklık organlarının hiç mevcut olmaması durumu ile fiilen çalışamaz olmalarını eşdeğer olarak gördüğünü, bu nedenle ortaklar arasındaki anlaşmazlıklar sebebiyle yaşanacak kilitlenme hallerinde organ eksikliğinin söz konusu olacağını ifade etmektedir…
Arslanlı da genel kurulun toplanamaması ve toplansa bile gerekli nisabın sağlanamaması nedeniyle karar alınamaması halinin bir fesih sebebi olarak kabul edilmesi gerektiğini belirtmektedir. Ayrıca yazar, bir organın ‘faaliyet gösterememesi’ halinin de organ yokluğu olarak anlaşılması gerektiğini ifade etmektedir…
Dural da meseleyi anonim ortaklıklar hukuku bakımından ele almış ve organsızlık durumunun geniş yorumlanması gerektiğini belirtmiştir. Yazara göre yönetim kurulunun tam ve sürekli kilitlenmesi halinde bu organ kanun ve esas sözleşme tarafından kendisine yüklenen görev ve
Yıldırım, organın mevcut olmasına rağmen değişik sebeplerden dolayı toplanamamasını ya da karar alamamasını da organ yokluğu kapsamında değerlendirmektedir…
Soykan da meseleyi kapsamlı şekilde ele aldığı eserinde, organ yokluğunun geniş yorumlanması gerektiğini, şeklen mevcut olan bir organın çalışamaması halinin de organ yokluğu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini ifade etmektedir…
1.Sorunun Ortaya Konulması
b.Organ Eksikliğini Reddedenler
TR
EN
