Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
2.Geçerli Olmayan Gecikme
Adaletin engellenmesinin, aşırı gecikmeden, yani mahkeme işlemlerinin aşırı uzun…
Birtakım yatırım tahkimi uyuşmazlığında, davacılar yerel mahkemelerdeki yargılama…
Toto Costruzioni v. Lübnan davasındaki hakem heyeti, yargı yetkisine ilişkin kararında, aşırı gecikme kavramı ile ilgili olarak, adaletin makul bir
AMTO v. Ukrayna davasında da hakem heyeti, davacının davasını sürdürmek için gösterdiği gayrete vurgu yapmıştır: ‘‘Bir hukuk sistemi içinde haklarını kullanmayan veya akılsızca kullanan yatırımcı, sonuçla ilgili kendi sorumluluğunu adalet yönetimine ve oradan da uluslararası hukukta ev sahibi devlete aktaramaz.’’
Roussalis v. Romanya davasında, hakem heyeti, bir uyuşmazlık hakkında karar vermede aşırı gecikmenin adaletin reddi anlamına gelebileceğini kabul etmiştir. Hakem heyeti, on yılın önemli bir süre olduğuna karar vermekle birlikte, uzun bir gecikmenin otomatik olarak adil yargılamanın ihlali sonucunu doğurmayacağını da belirtmiştir ve gecikmenin yersiz olup olmadığını belirlemek için gecikmenin nedenlerine ilişkin kanıtların da dikkate alınması gerektiğini belirtmiştir.…
Chevron v. Ekvador (I) davasında, hakem heyeti, makullüğe vurgu yapmıştır: ‘‘Herhangi bir hak talebinde bulunma veya hakları uygulama …
Jan de Nul v. Mısır davasında, hakem heyeti, ilk derece kararının alınması için geçen 10 yıllık sürenin kesinlikle tatmin edici olmadığı, ancak konuların karmaşık ve son derece teknik olduğu, iki davanın söz konusu olduğu, tarafların sunumlar açısından özellikle üretken oldukları ve kapsamlı raporlar sundukları göz önünde bulundurulduğunda, bunun adaletin reddi seviyesine yükselmediği tespit edilmiştir.…
1.Mahkemeye Erişim
3.Usuli Adalet
EN
TR
